Utrasing av mur – plutselig? (FinKN 2023-86)

Saken gjaldt en innvendig mur i et uthus fra 1929 som hadde rast sammen. En takstmann konkluderte med at selve skaden, altså raset, hadde oppstått plutselig, men at det over tid hadde skjedd mindre bevegelser i steinblokkene og massene i muren. Takstmannen mente også at slik utrasing normalt ikke skyldes ett enkelt kraftig regnvær. Selskapet avslo kravet under bygningsforsikringen med den begrunnelse at skaden ikke kunne anses som plutselig. Sikrede mente derimot at selve raset var en plutselig hendelse, og at det derfor var dekningsmessig. Nemnda ga sikrede medhold og la til grunn at forsikringen dekket plutselige skader, uten at det etter vilkårene var et krav at også den underliggende årsaken til skaden måtte være plutselig. Det avgjørende var altså at selve skadehendelsen, sammenraset, skjedde brått, selv om det kunne ha ligget en langsom utvikling bak. Saken viser at det kan være en viktig forskjell mellom kravet om plutselig skade og kravet om plutselig årsak, og at forbrukere bør lese vilkårene nøye for å forstå hva som faktisk kreves for dekning.