Utrasing av mur – plutselig?
- Selskap
- Eika Forsikring
- Tema
- Husforsikring
- Stikkord
- utrasing · plutselig skade · bygningsforsikring · skadeårsak
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en innvendig mur i et uthus fra 1929 som hadde rast sammen. En takstmann konkluderte med at selve skaden, altså raset, hadde oppstått plutselig, men at det over tid hadde skjedd mindre bevegelser i steinblokkene og massene i muren. Takstmannen mente også at slik utrasing normalt ikke skyldes ett enkelt kraftig regnvær. Selskapet avslo kravet under bygningsforsikringen med den begrunnelse at skaden ikke kunne anses som plutselig. Sikrede mente derimot at selve raset var en plutselig hendelse, og at det derfor var dekningsmessig. Nemnda ga sikrede medhold og la til grunn at forsikringen dekket plutselige skader, uten at det etter vilkårene var et krav at også den underliggende årsaken til skaden måtte være plutselig. Det avgjørende var altså at selve skadehendelsen, sammenraset, skjedde brått, selv om det kunne ha ligget en langsom utvikling bak. Saken viser at det kan være en viktig forskjell mellom kravet om plutselig skade og kravet om plutselig årsak, og at forbrukere bør lese vilkårene nøye for å forstå hva som faktisk kreves for dekning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget at innvendig mur i uthus fra 1929 hadde rast sammen. Takstmannen konkluderte med at skaden hadde oppstått plutselig, men at det hadde oppstått mindre bevegelser i steinblokkene og massene over tid. Takstmannen mente videre at slik skade normalt ikke oppstod ene og alene som følge av kraftig regnvær ved et enkelttilfelle. Sikrede anførte at utrasingen oppstod plutselig og dermed var dekket under bygningsforsikringen. Selskapet avviste ansvar og anførte at skaden ikke hadde oppstått plutselig. Nemnda kom til at skaden var dekningsmessig og viste til at forsikringen omfattet plutselige skader, og at det ikke var et krav etter vilkårene at selve skadeårsaken var plutselig.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring