Fukt-/råteskader i undertak – eldre takkonstruksjon (TG 2), taktekking fra 2012 (TG 1) – avhl. §§ 3-9 andre punktum og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fukt · råteskader · undertak · tilstandsrapport · vesentlig mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1967, solgt som den er for 3,3 millioner kroner. I tilstandsrapporten hadde takkonstruksjonen fått TG 2, mens taktekkingen fra en rehabilitering i 2012 hadde fått TG 1. Selger hadde opplyst at tak og takrenner ble utført av faglærte i 2012. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende fukt- og råteskader i undertaket, og en takstrapport konkluderte med at det var sannsynlig at skadene allerede var til stede da rehabiliteringen ble gjort i 2012. Spørsmålet for nemnda var om det forelå et vesentlig avvik fra det kjøper hadde grunn til å forvente ut fra kjøpesum og forholdene ellers. Foretaket avslo kravet og viste til boligens alder og de risikoopplysningene som var gitt ved salget. Nemnda kom likevel til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold. Saken viser at gitte tilstandsgrader og opplysninger om tidligere rehabiliteringsarbeid ikke automatisk fritar selger eller forsikringsselskap for ansvar dersom skjulte skader viser seg å ha eksistert allerede før arbeidet ble utført. For kjøpere er det viktig å vite at man kan ha krav selv om boligen er solgt som den er, dersom avviket fra forventet stand er vesentlig nok.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1967 ble solgt "som den er" for kr 3,3 mill., og overtatt av kjøper 1.6.21. I tilstandsrapporten var takkonstruksjon gitt TG 2, og taktekking var gitt TG 1. I egenerklæringen opplyste selger om nytt tak og takrenner utført av faglærte i 2012. Etter overtakelsen avdekket kjøper omfattende fukt- og råteskader i undertaket. Kjøper innhentet en takstrapport som konkluderte med at det var sannsynlig at skadene var til stede under rehabilitering av yttertaket i 2012. Kjøper anførte at det forelå et vesentlig avvik fra forventbar stand. Foretaket avslo kravet, og viste til bl.a. boligens alder og risikoopplysninger gitt ved salget. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil