Ny avhendingslov – fuktskade/utett balkongdør – takstansvar – virkningen av ugyldig tilstandsrapport – avhl. §§ 3-1, 3-2, 3-7, 3-10 og 4-12 – forskriften §§ 1-5, 2-12, og 2-13. (FinKN 2023-833)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 7 225 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-10, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fuktskade · tilstandsrapport · opplysningsplikt · takstmann · balkongdør
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig der tilstandsrapporten beskrev balkongdøren som fra byggeår med tilstandsgrad 1, uten å nevne fuktproblematikk rundt terskelen. Etter overtakelse oppdaget kjøper fuktskader i parketten ved balkongdøren, og en fagkyndig rapport konkluderte med at skadene skyldtes manglende tetting og beslag som burde vært avdekket og beskrevet av takstmannen ved befaringen. Selskapet mente avviket var ubetydelig og innenfor det kjøper måtte forvente, og at takstmannen ikke hadde opptrådt grovt uaktsomt. Nemnda var uenig og kom til at det forelå mangelfulle opplysninger i tilstandsrapporten, noe som ga kjøper medhold i kravet. Saken illustrerer at selgers ansvar for opplysninger gitt i tilstandsrapporten kan være strengt når takstmannen unnlater å beskrive forhold som senere viser seg å ha forårsaket skade. For kjøpere er lærdommen at man har krav på at tilstandsrapporten er dekkende og korrekt, og at avvik fra det rapporten beskriver kan gi grunnlag for et mangelskrav selv om selger selv ikke kjente til forholdet. For selgere og deres forsikringsselskap viser saken viktigheten av at takstmenn gjør en grundig jobb, siden feil i rapporten kan få økonomiske konsekvenser lenge etter salget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1994 ble solgt for kr 7,225 mill. ved kjøpekontrakt datert 26.3.22. I tilstandsrapporten opplyste takstmannen at balkongdøren var fra byggeår (TG 1), at det var bom eller løse fliser på balkongen, samt at tekkingen måtte skiftes/utbedres og at løse fliser måtte påregnes skiftet (TG 2). Videre opplyste takstmannen om skader/fuktskjolder i parkettgulv på kjøkken, men ingen unormale fuktverdier i området (TG 2). Kjøper reklamerte over fuktskader i parkett innenfor balkongdøren den 2.10.22. Fagkyndigrapport konkluderte med at fuktskadene skyldtes manglende tetting og beslag på terskel til balkongdøren, og at dette i henhold til retningslinjer skulle vært beskrevet i tilstandsrapporten ved salget. Kjøper anførte at fuktskaden og utbedringsbehovet utgjorde et avvik fra påregnelig tilstand, samt at det ble gitt manglende opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at avvikene var ubetydelige og innenfor det påregnelige. Det ble videre hevdet at tilstandsrapporten ikke var forskriftsstridig, og at takstmannen uansett ikke handlet grovt uaktsomt. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger fra selgers takstmann, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.