Krav om erstatning for advokatutgifter – avhl. § 4-14 – fal. §§ 1-5 og 21-2.

Saken gjaldt salg av en fritidsbolig fra 1965 for 5 millioner kroner. Etter overtakelsen reklamerte kjøperen på forekomst av stokkmaur og feil ved el-anlegget. Foretaket avslo opprinnelig kravet, men etter at saken ble behandlet av sekretariatet og kjøper fikk medhold der, erkjente foretaket ansvar for selve prisavslaget knyttet til manglene. Det som gjensto til behandling i nemnda var dermed kun spørsmålet om foretaket også var ansvarlig for å dekke kjøperens advokatutgifter i forbindelse med saken. Nemndas flertall kom til at kjøperen skulle få medhold også i dette kravet, slik at advokatutgiftene ble ansett som en del av det tapet selgerens forsikringsselskap måtte dekke. Det var dissens i nemnda på dette punktet. Saken illustrerer at når et forsikringsselskap opprinnelig avslår et berettiget krav og forbrukeren må bruke advokat for å få gjennomslag, kan slike utgifter i visse tilfeller kreves dekket i tillegg til selve prisavslaget. Dette kan ha betydning for forbrukere som vurderer å bruke juridisk bistand i eierskiftesaker, siden utfallet viser at slike kostnader ikke nødvendigvis må bæres av forbrukeren selv når kravet ellers vinner frem.