Ny avhendingslov – eldre bad (TG 3) – uriktig/misvisende kostnadsestimat? – avhl. §§ 3-1, 3-2, 3-7, 3-8, og 4-12 – forskriften §§ 1-4 og 2-22.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- bad · TG 3 · kostnadsestimat · totalrenovering · misvisende opplysning
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1964 ble solgt som et dødsbo med behov for oppgraderinger, hvor badet fikk tilstandsgrad 3 og takstmannen anslo kostnaden for totalrenovering til mellom 50 000 og 100 000 kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje, og innhentede tilbud på renovering var betydelig høyere enn takstmannens estimat. Kjøper mente det forelå en mangel på grunn av det misvisende kostnadsestimatet. Selskapet avviste kravet og mente estimatet kun var et forsiktig anslag basert på registrerte avvik og angitte tiltak, ikke en garanti. Nemndas flertall kom likevel til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold, men det var dissens. Saken viser at kostnadsestimater i tilstandsrapporter kan skape forventninger hos kjøper som kan få betydning for mangelsvurderingen dersom de faktiske kostnadene avviker vesentlig. For kjøpere er det viktig å være klar over at slike estimater er anslag og ikke bindende priser, mens saken samtidig viser at et betydelig avvik fra estimatet kan tale for at det foreligger en mangel etter avhendingsloven.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1964 ble solgt for kr 2,4 mill. ved kjøpekontrakt datert 29.4.22. Ved salget ble det opplyst at boligen var et dødsbo som hadde behov for moderniseringer og oppgraderinger. Badet ble gitt TG 3. Det var opplyst at badet måtte totalrenoveres, og takstmannen oppga et kostnadsestimat for dette på kr 50 000 – 100 000. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje, og innhentet tilbud for renovering av badet. Tilbudene som kjøper mottok var betydelig høyere enn takstmannens kostnadsestimat, og kjøper anførte på denne bakgrunn at det forelå en mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at kostnadsestimatet angitt i tilstandsrapporten kun var et forsiktig anslag basert på nåværende kvalitet, registrerte avvik og angitte tiltak i rapporten. Nemndas flertall kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil