Ny avhendingslov – eldre bad (TG 3) – uriktig/misvisende kostnadsestimat? – avhl. §§ 3-1, 3-2, 3-7, 3-8, og 4-12 – forskriften §§ 1-4 og 2-22. (FinKN 2023-829)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- bad · TG 3 · kostnadsestimat · totalrenovering · misvisende opplysning
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1964 ble solgt som et dødsbo med behov for oppgraderinger, hvor badet fikk tilstandsgrad 3 og takstmannen anslo kostnaden for totalrenovering til mellom 50 000 og 100 000 kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje, og innhentede tilbud på renovering var betydelig høyere enn takstmannens estimat. Kjøper mente det forelå en mangel på grunn av det misvisende kostnadsestimatet. Selskapet avviste kravet og mente estimatet kun var et forsiktig anslag basert på registrerte avvik og angitte tiltak, ikke en garanti. Nemndas flertall kom likevel til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold, men det var dissens. Saken viser at kostnadsestimater i tilstandsrapporter kan skape forventninger hos kjøper som kan få betydning for mangelsvurderingen dersom de faktiske kostnadene avviker vesentlig. For kjøpere er det viktig å være klar over at slike estimater er anslag og ikke bindende priser, mens saken samtidig viser at et betydelig avvik fra estimatet kan tale for at det foreligger en mangel etter avhendingsloven.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1964 ble solgt for kr 2,4 mill. ved kjøpekontrakt datert 29.4.22. Ved salget ble det opplyst at boligen var et dødsbo som hadde behov for moderniseringer og oppgraderinger. Badet ble gitt TG 3. Det var opplyst at badet måtte totalrenoveres, og takstmannen oppga et kostnadsestimat for dette på kr 50 000 – 100 000. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje, og innhentet tilbud for renovering av badet. Tilbudene som kjøper mottok var betydelig høyere enn takstmannens kostnadsestimat, og kjøper anførte på denne bakgrunn at det forelå en mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at kostnadsestimatet angitt i tilstandsrapporten kun var et forsiktig anslag basert på nåværende kvalitet, registrerte avvik og angitte tiltak i rapporten. Nemndas flertall kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold. Dissens.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.