Skade på jacuzzi – plutselig skade – unntak for frost.

Saken gjaldt en jacuzzi som fikk skader i rørsystemet, tilsynelatende på grunn av frost. Sikrede krevde erstatning under bygningsforsikringen og mente det var tilstrekkelig å vise at skaden var tilfeldig og ikke selvforskyldt. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi det ikke var sannsynliggjort at skaden skyldtes en plutselig og dekningsmessig hendelse. Det ble undersøkt om lynnedslag eller andre ytre forhold kunne ha forårsaket strømbrudd som igjen førte til frostsprengning, men elektrisitetsverket fant ingen holdepunkter for dette i området på det aktuelle tidspunktet. Nemnda konkluderte med at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at årsaken til skaden var en hendelse som var dekket av forsikringen. Saken illustrerer at det er den som krever erstatning som må sannsynliggjøre at skaden skyldes en dekningsmessig årsak, og at generelle henvisninger til tilfeldighet ikke er nok når vilkårene krever en konkret plutselig hendelse. For forbrukere er lærdommen at det kan være avgjørende å kunne dokumentere den konkrete årsaken til en skade, særlig ved skader som kan ha flere mulige forklaringer, som frost, strømbrudd eller tekniske feil. Manglende dokumentasjon av årsakssammenheng kan føre til at et ellers berettiget krav ikke fører frem.