Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tap av mobiltelefon – sannsynliggjort tyveri?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2023-816Medhold til selskapet
Selskap
KLP
Tema
Reiseforsikring
Stikkord
tyveri · bevisbyrde · tap av gjenstand · sannsynliggjøring

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en mobiltelefon som forsvant under en robåttur. Telefonen ble sist sett i en sekk sikrede hadde med, og tapet ble oppdaget kort tid etter, uten at telefonen ble funnet til tross for søk. Sikrede mente tyveri var sannsynliggjort, blant annet fordi telefonens posisjon i en sporingsapp senere endret seg. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi det ikke ble ansett sannsynliggjort at tyveri faktisk hadde funnet sted. Nemnda ga selskapet medhold og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort et dekningsmessig tyveri. Saken illustrerer at det ikke er nok å vise at en gjenstand er forsvunnet under uklare omstendigheter for å få erstatning under en tyveridekning. Forsikringstaker må sannsynliggjøre at tapet faktisk skyldes en straffbar handling, og ikke for eksempel at gjenstanden falt i vannet eller ble mistet på annen måte. Indisier som endret GPS-posisjon kan være relevante, men var i dette tilfellet ikke tilstrekkelig til å oppfylle beviskravet. For forbrukere er det viktig å være klar over at bevisbyrden for tyveri ligger hos den som fremsetter kravet, og at usikre eller tvetydige omstendigheter kan føre til avslag.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikredes mobiltelefon ble borte på robåttur. Mobiltelefonen ble sist observert i lommen på en sekk som sikrede hadde med på turen, og tapet ble oppdaget ti minutter senere. Sikrede søkte etter telefonen i vannet, uten hell. Foretaket avslo sikredes erstatningskrav under henvisning til at det ikke var sannsynliggjort et tyveri. Sikrede var uenig og påpekte at mobiltelefonen hadde endret posisjon i sporingsapp etter den forsvant. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort et dekningsmessig tyveri.

Kilde

Flere saker om samme tema