12 år gammel bolig – flere forhold – feil ved drenering/fuktproblem – TG 1 – uenighet om utbedringskostnader – avhl. §§ 3-9 andre punktum og 4-12. (FinKN 2023-804)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 380 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- drenering · fuktskade · tilstandsrapport · vesentlig mangel · utbedringskostnader
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en 12 år gammel leilighet solgt «som den er» for 6,38 millioner kroner. Drenering var ved salget gitt beste tilstandsgrad, men etter overtakelsen oppdaget kjøper fuktproblemer i kjelleren og flere andre feil. To takstmenn var uenige om omfanget av skadene og hva utbedring ville koste. Kjøper mente det var gitt uriktige eller mangelfulle opplysninger ved salget, og at avviket fra det man kunne forvente var så stort at det utgjorde en mangel. Selskapet mente forholdene var synlige eller kunne utbedres billigere enn kjøper hevdet, og avslo kravet. Nemnda vurderte de ulike takstrapportene og kom til at det samlet sett forelå en vesentlig mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper medhold. Saken viser at når kjøper og selger er uenige om tilstand og utbedringskostnad etter overtakelse, blir det gjerne innhentet flere fagkyndige vurderinger, og nemnda må ta stilling til hvilken som er mest treffende. For forbrukere illustrerer saken at avvik fra opplyst tilstand, særlig knyttet til fukt og drenering, kan gi grunnlag for mangelskrav selv om boligen er solgt som den er, dersom avviket samlet sett er vesentlig nok.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet fra 2007 ble solgt "som den er" for kr 6,38 mill., og overtatt av kjøper den 14.6.19. Boligen ble beskrevet ved salget som meget pen og normalt vedlikeholdt, og drenering ble gitt TG 1. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke feil og mangler, bl.a. et fuktproblem i kjelleren. Boligen ble befart av to takstmenn som var uenige om omfanget av skadene og utbedringsbehovet. Kjøper anførte at det ble gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, og at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til boligens synlige tilstand, opplysningene som ble gitt ved salget, og at forholdene kunne utbedres rimeligere enn hva kjøper hadde anført. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.