Feil ved 6 år gamle bad – TG 1 – uenighet om utbedringskostnader – avhl. §§ 3-9 andre pkt., 4-12, og 4-19.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-19
- Stikkord
- bad · tilstandsrapport · TG1 · reklamasjon · vesentlig mangel · fuktskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1922 som ble solgt som den er for 2,7 millioner kroner, der selger opplyste at boligen hadde blitt oppgradert med to nye bad noen år tidligere. Begge badene fikk tilstandsgrad 1, altså laveste risiko, i tilstandsrapporten. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at det rant vann utover vegg og gulv på ett av badene ved dusjing, og at vann fra badekaret på et annet bad rant ned i himlingen under. Kjøper mente dette utgjorde en vesentlig mangel ved boligen. Forsikringsforetaket avslo kravet og mente reklamasjonen kom for sent, og at avviket uansett ikke var vesentlig. Nemnda vurderte forholdene og kom til at det forelå en vesentlig mangel ved boligen til tross for at badene var forholdsvis nye og hadde fått god tilstandsgrad. Kjøper fikk dermed medhold. Saken viser at en god tilstandsgrad i en rapport ikke alltid gjenspeiler den faktiske tilstanden, og at skjulte feil ved bad kan utgjøre en vesentlig mangel selv om baderommene er forholdsvis nyoppussede, dersom det avdekkes reelle funksjonssvikt som fuktgjennomgang.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1922 ble solgt "som den er" for kr 2,7 mill. ved kjøpekontrakt datert 29.3.21. Ved salget ble det opplyst at boligen var omfattende oppgradert i 2015/16 med bl.a. to nye bad. I tilstandsrapporten ble begge badene gitt TG 1. Etter overtakelsen ble kjøper kontaktet av leietaker som opplyste at det rant vann utover veggen og gulvet på badet i første etasje når dusjen var i bruk. Kjøper avdekket videre i forbindelse med tapping av vann fra badekaret i andre etasje, at vann rant ned i underliggende himling. Kjøper anførte at boligen hadde en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at kjøpers reklamasjon var fremsatt for sent, og at det uansett ikke var dokumentert et vesentlig avvik. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil