Sammenstøt mellom syklist og bil – ansvarserkjennelse – fal. § 7-6 annet ledd. (FinKN 2023-77)
- Selskap
- If
- Beløp i tvisten
- 4 000 kr
- Lovhenvisninger
- fal. § 7-6
- Stikkord
- ansvarserkjennelse · egenandel · sykkelulykke · forkjørsvei · ansvarsforsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et sammenstøt mellom en syklist og en bil i et veikryss, der bilen kom fra høyre på forkjørsvei. Syklisten hadde en privat ansvarsforsikring hos selskapet, som erkjente ansvar overfor bilistens forsikringsselskap for skaden på bilen, men ikke for bilistens egenandel på 4 000 kroner. Den sikrede syklisten var uenig i ansvarserkjennelsen og mente hun ikke var ansvarlig for egenandelen, fordi hun mente bilføreren hadde opptrådt uaktsomt. Selskapet viste til at sikrede etter loven ikke er bundet av selskapets egen ansvarserkjennelse overfor motparten, og at hun selv kunne velge om hun ville dekke det udekkede tapet. Nemnda var enig i at selskapets vurdering av ansvarsspørsmålet var riktig, men presiserte at sikrede ikke var bundet av selskapets erkjennelse overfor tredjepart. Saken illustrerer et viktig skille mellom selskapets oppgjør med motpartens forsikringsselskap og sikredes egen rettslige stilling. Selv om selskapet velger å erkjenne ansvar for å avslutte et krav, betyr ikke det at den forsikrede automatisk er enig i eller bundet av den vurderingen i andre sammenhenger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod sammenstøt mellom sikrede som syklist og motparten som bilist i et veikryss. Motparten kom kjørende fra høyre på forkjørsvei. Selskapet, hvor sikrede hadde en privat ansvarsforsikring, erkjente ansvar overfor motpartens forsikringsselskap for skadene bilen ble påført med unntak av egenandelen på kr 4 000. Sikrede var uenig ansvarserkjennelsen og anførte at hun ikke var ansvarlig for egenandelen på kr 4 000 grunnet uaktsomhet hos bilføreren. Selskapet viste til at sikrede ikke var bundet av selskapets ansvarserkjennelse, jf. fal. § 7-6 annet ledd, og at sikrede stod fritt til å avgjøre om hun ville erstatte det udekkede tapet tilsvarende egenandelen. Nemnda kom til at selskapets vurdering av ansvarsspørsmålet var korrekt, men at sikrede ikke var bundet av ansvarserkjennelsen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.