Sprekk i vegger/løs sparkel – TG 1 – uenighet om utbedringskostnader – avhl. § 3-9 andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 370 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- tilstandsgrad · sprekker i vegger · vesentlighetsvurdering · utbedringskostnader
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 1950 solgt som den er for kr 3,37 millioner, i tillegg til andel fellesgjeld. Boligen var beskrevet som normal god standard, og innvendige vegger hadde fått beste tilstandsgrad. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at gipsveggene i flere rom sprakk opp og løsnet. Kjøper mente dette var en vesentlig mangel fordi utbedringskostnadene oversteg 10 prosent av kjøpesummen, og krevde erstatning. Forsikringsselskapet avviste kravet og mente forholdet kunne rettes opp for en langt lavere kostnad enn kjøper anførte. Nemnda vurderte om avviket fra det kjøper kunne forvente var stort nok til å utgjøre en mangel etter avhendingsloven, og kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel. Beløpsmessig oppfylte ikke kravet terskelen når man la til grunn en mer realistisk utbedringskostnad enn den kjøper hadde beregnet. Saken illustrerer at det ikke er nok å vise til en høy kostnadsanslag fra egen side. Utbedringskostnadens størrelse må vurderes konkret og etterprøvbart, og selv synlige skader trenger ikke automatisk utgjøre en mangel som gir rett til erstatning etter avhendingsloven.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 1950 ble solgt "som den er" for kr 3,37 mill. i tillegg til andel fellesgjeld på kr 42 338, og overtatt av kjøper den 5.9.21. Ved salget var det opplyst at boligen hadde "normal god" standard. Om innvendige vegger var det opplyst at disse var bekledd med malt platekledning og flis, som fikk TG 1. Kjøper oppdaget i mai 2022 at gipsveggene i flere av boligens rom sprakk opp og falt fra hverandre/løsnet og gikk i oppløsning. Kjøper anførte at boligen hadde en vesentlig mangel og viste til at utbedringskostnadene utgjorde over 10 % av kjøpesummen. Foretaket avslo kjøpers krav, viste bl.a. til at forholdet kunne utbedres til en betraktelig lavere kostnad. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil