Råteskader – risikoopplysninger – grenseoppmåling – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 070 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- råteskader · risikoopplysninger · grenseoppmåling · påregnelighet · fuktskader
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1971 ble solgt "som den er" for 2,07 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst om et ikke godkjent utbygget karnapp, utført dels av snekkere og dels i egeninnsats, samt enkelte lekkasjer og råteskader, hvor blant annet kledning, drenering og ytterdører fikk middels tilstandsgrad og terrasser dårligste tilstandsgrad. Etter overtakelsen oppdaget kjøper råteskader ved en terrassedør og konstruksjonsfeil ved fuktsikring og isolasjon på soverommet, og krevde i tillegg dekket kostnader til oppmålingsforretning fordi det bare fantes ett grensepunkt på eiendommen. Selskapet avslo kravet og mente forholdene var påregnelige ut fra det som var opplyst, og at deler av kravet ikke var tilstrekkelig dokumentert. Nemnda var enig med selskapet og kom til at det ikke forelå noen mangel. Saken illustrerer at når det allerede er gitt tydelige opplysninger om fukt- og råteproblematikk samt lavere tilstandsgrader, vil senere oppdagede skader av lignende karakter ofte anses som påregnelige og dermed ikke gi grunnlag for mangelskrav. Den viser også at krav må dokumenteres for å kunne føre frem.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1971 ble solgt "som den er" for kr 2,07 mill., og overtatt av kjøper den 13.8.21. Ved salget ble det bl.a. opplyst at det var bygget ut et karnapp på soverommet som ikke var søkt godkjent, og at fasadeendringene hadde blitt gjort "av faglært og ufaglært/egeninnsats/dugnad". Ifølge selger var arbeidet utført før selger kjøpte boligen, hvor selger beskrev at "Snekkere har bygget reisverket. Tidl. Eier har innredet og kledd". Det ble videre opplyst om enkelte lekkasjer og råteskader i boligen, og kledning, drenering, ytterdører ble gitt TG 2, og terrasser TG 3. I forbindelse med oppussing etter overtakelsen avdekket kjøper råteskader ved terrassedør, og konstruksjonsfeil ved bl.a. fuktsikringen og isolasjonsevne på soverommet. Videre anførte kjøper at det kun var ett grensepunkt på eiendommen, og krevde dekket kostnadene for en oppmålingsforretning. Foretaket avslo kjøpers krav, under henvisning til at de påberopte forholdene måtte anses påregnelige ut ifra opplysningsbildet, og at deler av kjøpers krav ikke var dokumentert. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil