Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ny avhendingslov – flere forhold – ødelagte vinduer og dører, feil ved vann og avløp, lekkasje – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 – manglende hulltaking – avhl. §§ 3-2 og 4-19 – forskriften § 2-2.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2023-763Medhold til selskapet
Selskap
Fremtind
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
3 650 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 4-19
Stikkord
tilstandsgrad · vinduer og dører · vann og avløp · reklamasjonsfrist · hulltaking · risikoopplysninger

Hva saken handlet om

En enebolig fra 1965 ble solgt for kr 3,65 millioner og var beskrevet som et nedslitt renoveringsobjekt. Tilstandsrapporten ga dårlig tilstandsgrad på vinduer, dører, vannledninger, avløpsrør og våtrom, og det var opplyst om mulig lekkasje og behov for utskiftinger. Etter overtakelsen fant kjøper at vinduene var råtne og ødelagte, og oppdaget flere feil ved vann- og avløpssystemet, blant annet ødelagt stoppekran og manglende vannlåser. Kjøper reklamerte flere måneder senere og mente eiendommen avvek fra det som var forventet. Forsikringsselskapet avslo kravet, blant annet fordi reklamasjonen over vinduer og dører kom for sent, og fordi forholdene generelt var dekket av de opplysningene som allerede var gitt om boligens dårlige stand. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, siden boligen var solgt med tydelig informasjon om svak tilstand og behov for oppgradering. Saken viser hvor viktig det er å reklamere raskt etter at feil oppdages, og at kjøpere av eldre, nedslitte boliger må akseptere et visst avvik når tilstandsrapporten allerede har varslet om svakheter.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig oppført i 1965 ble solgt for kr 3,65 mill. ved kjøpekontrakt signert 13.6.22. Ved salget ble det opplyst at boligen fremsto veldig nedslitt og var å anse som et renoveringsobjekt. I tilstandsrapporten var vinduer gitt TG 3, og det ble opplyst at flere vinduer måtte skiftes ut. Dører var gitt "sterk" TG 2, og det ble opplyst at flere dører hadde høy slitasje og måtte forventes utskiftet. Vannledninger var gitt TG 3. Det ble opplyst om dryppelyder og susing, og at det antakelig var en lekkasje et sted, men uvisst hvor, og at det burde utføres inspeksjon av rørlegger. Avløpsrør var gitt "sterk" TG 2, og det ble opplyst at det ville være naturlig med utskiftning av rør i forbindelse med oppgradering av våtrom. Samtlige våtrom var gitt TG 3. Det ble opplyst at hulltaking ikke var foretatt, ettersom dette ikke var fysisk mulig pga. tilliggende konstruksjoner. I juli 2022 hadde kjøper en vindusleverandør på befaring, og fikk opplyst at vinduene var vridd, råtne og ødelagte, og måtte skiftes. Senere ble det oppdaget diverse feil og skader ved vann- og avløpssystemet, blant annet ødelagt hovedstoppekran, lekkasje fra kjøkkenavløp, manglende vannlåser og at deler av avløp gikk til steinfylling under huset. I november 2022 reklamerte kjøper over forholdene. Kjøper anførte at eiendommen hadde avvik fra forventbar stand. Foretaket avslo kjøpers krav, under henvisning til at det var reklamert for sent over vinduer og dører, og at det ikke forelå avvik fra det som måtte være påregnelig. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema