Ny avhendingslov – flere forhold – ødelagte vinduer og dører, feil ved vann og avløp, lekkasje – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 – manglende hulltaking – avhl. §§ 3-2 og 4-19 – forskriften § 2-2. (FinKN 2023-763)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 3 650 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-19
- Stikkord
- tilstandsgrad · vinduer og dører · vann og avløp · reklamasjonsfrist · hulltaking · risikoopplysninger
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1965 ble solgt for kr 3,65 millioner og var beskrevet som et nedslitt renoveringsobjekt. Tilstandsrapporten ga dårlig tilstandsgrad på vinduer, dører, vannledninger, avløpsrør og våtrom, og det var opplyst om mulig lekkasje og behov for utskiftinger. Etter overtakelsen fant kjøper at vinduene var råtne og ødelagte, og oppdaget flere feil ved vann- og avløpssystemet, blant annet ødelagt stoppekran og manglende vannlåser. Kjøper reklamerte flere måneder senere og mente eiendommen avvek fra det som var forventet. Forsikringsselskapet avslo kravet, blant annet fordi reklamasjonen over vinduer og dører kom for sent, og fordi forholdene generelt var dekket av de opplysningene som allerede var gitt om boligens dårlige stand. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, siden boligen var solgt med tydelig informasjon om svak tilstand og behov for oppgradering. Saken viser hvor viktig det er å reklamere raskt etter at feil oppdages, og at kjøpere av eldre, nedslitte boliger må akseptere et visst avvik når tilstandsrapporten allerede har varslet om svakheter.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1965 ble solgt for kr 3,65 mill. ved kjøpekontrakt signert 13.6.22. Ved salget ble det opplyst at boligen fremsto veldig nedslitt og var å anse som et renoveringsobjekt. I tilstandsrapporten var vinduer gitt TG 3, og det ble opplyst at flere vinduer måtte skiftes ut. Dører var gitt "sterk" TG 2, og det ble opplyst at flere dører hadde høy slitasje og måtte forventes utskiftet. Vannledninger var gitt TG 3. Det ble opplyst om dryppelyder og susing, og at det antakelig var en lekkasje et sted, men uvisst hvor, og at det burde utføres inspeksjon av rørlegger. Avløpsrør var gitt "sterk" TG 2, og det ble opplyst at det ville være naturlig med utskiftning av rør i forbindelse med oppgradering av våtrom. Samtlige våtrom var gitt TG 3. Det ble opplyst at hulltaking ikke var foretatt, ettersom dette ikke var fysisk mulig pga. tilliggende konstruksjoner. I juli 2022 hadde kjøper en vindusleverandør på befaring, og fikk opplyst at vinduene var vridd, råtne og ødelagte, og måtte skiftes. Senere ble det oppdaget diverse feil og skader ved vann- og avløpssystemet, blant annet ødelagt hovedstoppekran, lekkasje fra kjøkkenavløp, manglende vannlåser og at deler av avløp gikk til steinfylling under huset. I november 2022 reklamerte kjøper over forholdene. Kjøper anførte at eiendommen hadde avvik fra forventbar stand. Foretaket avslo kjøpers krav, under henvisning til at det var reklamert for sent over vinduer og dører, og at det ikke forelå avvik fra det som måtte være påregnelig. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.