Flere forhold – uriktig opplysning om totalrenovert bad? – sluk fra byggeåret – innvirkningsvilkåret – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 290 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- totalrenovering · bad · sluk · innvirkning · vedlikehold
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 1988, solgt som den er for 3,29 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at badet var totalrenovert i 2012. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at sluket på badet fortsatt var fra byggeåret, i tillegg til vedlikeholdsmangler ved to dører, avvik ved ventilasjon på bad og kjøkken, samt avvik ved lekkasjestopper på kjøkkenet. Forsikringsforetaket mente kjøper ikke hadde en berettiget forventning om at sluket ble skiftet under renoveringen, og at de øvrige forholdene var alminnelig vedlikehold. Nemnda var enig og kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold. Saken illustrerer at begrepet totalrenovering ikke nødvendigvis omfatter absolutt alle komponenter på et bad, som for eksempel sluk, og at kjøpere bør være forsiktige med å legge for vid tolkning til rene markedsføringsuttrykk i salgsoppgaven. Den viser også at mindre avvik ved dører, ventilasjon og lekkasjestoppere lett kan falle inn under det som regnes som forventet slitasje og vedlikeholdsbehov i en bolig av denne alderen, og dermed ikke gir grunnlag for mangelskrav overfor selger eller selgers forsikringsselskap.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 1988 ble solgt "som den er" for kr 3,29 mill., og overtatt av kjøper den 15.9.21. Ved salget ble det bl.a. opplyst om totalrenovering av bad i 2012. Etter overtakelsen avdekket kjøper at sluket på badet var fra byggeår. Kjøper oppdaget i tillegg vedlikeholdsmangler ved to dører, avvik ved ventilasjonen på bad og kjøkken, samt avvik ved lekkasjestopper på kjøkkenet. Foretaket anførte at kjøper ikke hadde en berettiget forventning om at sluket på baderommet ble skiftet ved renoveringen i 2012, og at de øvrige forholdene måtte anses som alminnelig vedlikehold. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil