47 år gammel bolig – omfattende råteskader i takkonstruksjon – risikoopplysninger – likevel vesentlig avvik? – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-9 andre punktum og 4-12. (FinKN 2023-759)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- råteskade · takkonstruksjon · tilstandsgrad · vesentlig mangel · prisavslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1974, solgt som den er for 2,19 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at taktekkingen snart måtte skiftes, at nedløp og beslag trolig trengte utbedring, og at luftingen i takkonstruksjonen burde forbedres. Disse forholdene fikk tilstandsgrad 2. Under omlegging av taket etter overtakelsen oppdaget kjøpers håndverkere omfattende råteskader i takkonstruksjonen, med merkostnader på om lag 700 000 kroner utover det planlagte arbeidet. Forsikringsforetaket mente forholdet var påregnelig gitt boligens alder og opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom likevel til at omfanget av råteskadene gikk langt utover det som kunne forventes basert på salgsopplysningene, og at det forelå en vesentlig mangel. Kjøper fikk medhold. Saken viser at selv om det er opplyst om generelle svakheter ved en eldre bolig, kan omfanget av skjulte skader bli så stort at det likevel utgjør en mangel dersom det klart overstiger det kjøper med rimelighet kunne forvente ut fra beskrivelsen og tilstandsgraden som ble gitt før salget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1974 ble solgt "som den er" for kr 2,19 mill., og overtatt av kjøper den 3.1.22. Ved salget ble det opplyst at tidspunktet for utskiftning av taktekkingen nærmet seg, og at det var påregnelig med noe utbedring av nedløp og beslag. Det ble videre opplyst om at luftingen i takkonstruksjonen burde forbedres, og at dette kunne utføres samtidig som en eventuell fornying av taktekkingen. Det ble også opplyst at takkonstruksjonen var gjenbygget, og om ukjent utførelse av isolasjon og lufting. Taktekking, takkonstruksjon og nedløp og beslag ble gitt "lys" TG 2 ("Avvik som ikke krever umiddelbare tiltak"). I forbindelse med omlegging av taket etter overtakelsen, avdekket kjøpers håndverkere omfattende råteskader i takkonstruksjonen. Merkostnadene for arbeid utover planlagt omlegging av taket utgjorde om lag kr 700 000, og kjøper anførte at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket anførte at forholdet måtte anses påregnelig på bakgrunn av boligens alder og opplysningene ved salget. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.