Ny avhendingslov – skjeggkre – opplyst om sølvkre – krav om heving – avhl. §§ 3-2, 3-7, og 4-13.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 520 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-13
- Stikkord
- skjeggkre · opplysningsplikt · heving · egenerklæring · skadedyr
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av et rekkehus fra 2017 for 6,52 millioner kroner. I egenerklæringen skrev selger at det var sett noen få tilfeller av sølvkre, men svarte nei på spørsmål om skjeggkre. Etter overtakelsen oppdaget kjøper skjeggkre og krevde heving av kjøpet, med henvisning til at styreleder og naboer skal ha kjent til problemet. Forsikringsforetaket avslo kravet og mente selger ikke var kjent med skjeggkre, og at det uansett ikke forelå en mangel ved boligen. Nemnda vurderte om selgers opplysninger var uriktige eller mangelfulle, og om dette kunne begrunne heving av avtalen. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for å heve kjøpet, og ga forsikringsforetaket medhold. Avgjørelsen illustrerer at det ikke er nok for kjøper å påstå at selger må ha kjent til et problem gjennom antatt kunnskap hos naboer eller styreleder. Det må sannsynliggjøres at selger faktisk hadde kunnskap som ikke ble videreformidlet, eller at det foreligger en mangel etter avhendingslovens regler. For vanlige boligkjøpere viser saken viktigheten av å undersøke boligen grundig før overtakelse, og at terskelen for heving som følge av skadedyrfunn kan være høy dersom selgers opplysninger var riktige på tidspunktet for salget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et rekkehus fra 2017 ble solgt for kr 6,52 mill. ved kjøpekontrakt av 15.2.22. Selger opplyste i egenerklæringen at de hadde sett noen få tilfeller av sølvkre i underetasjen, at de hadde hatt limfeller ute, men ikke sett noen den siste måneden. Selger svarte "nei" på spørsmål om kjennskap til skjeggkre i boligen. Etter overtakelsen oppdaget kjøper skjeggkre. Kjøper forklarte at ifølge styreleder og naboer var skjeggkre et kjent problem. Kjøper anførte at opplysningene selger ga ved salget var feil, og krevde heving av avtalen. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at selger ikke var kjent med skjeggkre, og at det heller ikke forelå en mangel. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for heving, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil