Boligkjøperforsikring – "foss" av vann i kjeller – opplyst om vanninnsig – TG 2 – sannsynlig med mangelsansvar? (FinKN 2023-729)
- Selskap
- If
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · vanninnsig · fukt · drenering · sannsynlighetsvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet i forbindelse med kjøp av en enebolig fra 1876. Ved salget var grunnmur og drenering vurdert til tilstandsgrad 2, og det var opplyst at man måtte forvente noe påregnelig fuktvandring. Etter en tid oppdaget kjøper mugg og fritt rennende vann i kjelleren, og ønsket å bruke boligkjøperforsikringen til å forfølge et mangelskrav mot selger med advokatbistand. Forsikringsselskapet engasjerte først en takstmann som utarbeidet en skaderapport, men konkluderte deretter med at det ikke var sannsynlig at et mangelskrav mot selger ville føre frem, og avslo videre bistand. Nemnda ga selskapet medhold i denne vurderingen. Saken illustrerer at boligkjøperforsikring gir bistand til å vurdere og eventuelt forfølge krav, men at selskapet kan avslå videre bistand dersom det etter en konkret vurdering ikke anses sannsynlig at kravet vil føre frem. Når det allerede er opplyst om forhold som tilsier at noe fuktighet må forventes, kan dette tale mot at senere fuktproblemer i kjelleren utgjør en mangel etter avhendingsloven. For forbrukere viser saken at det er nyttig å lese salgsopplysninger om tilstandsgrad og forventet fukt nøye, ettersom dette kan påvirke muligheten for å nå frem med senere krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos foretaket i 2021 i forbindelse med kjøp av en enebolig oppført i 1876. Ved salget ble grunnmur og drenering vurdert til TG 2, og det ble opplyst om at det måtte forventes "noe påregnelig fuktvandring". Sikrede kontaktet foretaket i august 2022, etter å ha oppdaget mugg og fritt rennende vann i kjelleren. Kjøper mente det var grunnlag for å holde selger ansvarlig, og krevde advokatbistand for å forfølge mangelskravet. Boligkjøperforsikringen engasjerte takstmann som utarbeidet en skaderapport, men foretaket avviste etter dette videre bistand begrunnet i at mangelskravet ikke med sannsynlighet ville føre frem. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.