Boligkjøperforsikring – "foss" av vann i kjeller – opplyst om vanninnsig – TG 2 – sannsynlig med mangelsansvar?
- Selskap
- If
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · vanninnsig · fukt · drenering · sannsynlighetsvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet i forbindelse med kjøp av en enebolig fra 1876. Ved salget var grunnmur og drenering vurdert til tilstandsgrad 2, og det var opplyst at man måtte forvente noe påregnelig fuktvandring. Etter en tid oppdaget kjøper mugg og fritt rennende vann i kjelleren, og ønsket å bruke boligkjøperforsikringen til å forfølge et mangelskrav mot selger med advokatbistand. Forsikringsselskapet engasjerte først en takstmann som utarbeidet en skaderapport, men konkluderte deretter med at det ikke var sannsynlig at et mangelskrav mot selger ville føre frem, og avslo videre bistand. Nemnda ga selskapet medhold i denne vurderingen. Saken illustrerer at boligkjøperforsikring gir bistand til å vurdere og eventuelt forfølge krav, men at selskapet kan avslå videre bistand dersom det etter en konkret vurdering ikke anses sannsynlig at kravet vil føre frem. Når det allerede er opplyst om forhold som tilsier at noe fuktighet må forventes, kan dette tale mot at senere fuktproblemer i kjelleren utgjør en mangel etter avhendingsloven. For forbrukere viser saken at det er nyttig å lese salgsopplysninger om tilstandsgrad og forventet fukt nøye, ettersom dette kan påvirke muligheten for å nå frem med senere krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos foretaket i 2021 i forbindelse med kjøp av en enebolig oppført i 1876. Ved salget ble grunnmur og drenering vurdert til TG 2, og det ble opplyst om at det måtte forventes "noe påregnelig fuktvandring". Sikrede kontaktet foretaket i august 2022, etter å ha oppdaget mugg og fritt rennende vann i kjelleren. Kjøper mente det var grunnlag for å holde selger ansvarlig, og krevde advokatbistand for å forfølge mangelskravet. Boligkjøperforsikringen engasjerte takstmann som utarbeidet en skaderapport, men foretaket avviste etter dette videre bistand begrunnet i at mangelskravet ikke med sannsynlighet ville føre frem. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil