Fukt/kondens – ventilasjon på loft opplyst "utbedret" – takstansvar? – avhl. §§ 3-7 og 3-8. (FinKN 2023-728)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 86 875 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- fukt · kondens · ventilasjon · tilstandsrapport · opplysningsplikt · takstansvar
Hva saken handlet om
Et rekkehus fra 1981 ble solgt som den er for 8,3 millioner kroner. I tilstandsrapporten fikk takkonstruksjonen beste tilstandsgrad, men takstmannen bemerket at det var svertesopp på loftet som kunne tyde på mangelfull utlufting. I selgers egenerklæring ble det opplyst at ventilasjonen på loftet var utbedret ved at isolasjon langs ytterveggen var fjernet. Omtrent ett år etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt i taket som følge av kondens på loftet, og mente det var gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger ved salget. Forsikringsselskapet avslo kravet og mente selger ikke kjente til de aktuelle forholdene, at takstmannen ikke hadde opptrådt grovt uaktsomt ved utarbeidelsen av rapporten, og at opplysningen om at ventilasjonen var utbedret ikke var uriktig. Nemnda konkluderte med at det ikke forelå noen mangel ved boligen, og ga selskapet medhold. Saken viser at en opplysning om at noe er utbedret må vurderes ut fra hva selger faktisk visste og gjorde på salgstidspunktet, ikke ut fra om utbedringen senere viser seg å ikke ha løst problemet fullt ut. Kjøpere bør være oppmerksomme på at generelle bemerkninger i tilstandsrapporten om mulige svakheter kan redusere senere krav ved skjulte feil.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et rekkehus oppført i 1981 ble solgt "som den er" for kr 8,3 mill., og overtatt av kjøper den 29.12.20. I tilstandsrapporten som forelå ved salget ble takkonstruksjonen gitt TG 1, men takstmannen bemerket at det var svertesopp på loftet som kunne tyde på mangelfull utlufting. I egenerklæringen opplyste selger om (ufarlig) svertesopp på loft, samt at ventilasjon på loft var utbedret ved å fjerne isolasjon langs yttervegg. Ett år etter overtakelsen avdekket kjøper fukt i taket på soverommet som følge av kondens på loft, og anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at selger ikke var kjent med de anførte forholdene. Foretaket anførte videre at takstmannen ikke hadde handlet grovt uaktsomt ved utarbeidelse av tilstandsrapporten, samt at opplysningen om at ventilasjon på loft var "utbedret" ikke kunne anses som uriktig. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kjøpers krav om prisavslag kr 86 875, og forsinkelsesrenter.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.