Lekkasje/råteskadet tak – TG 2 – opplyst om egeninnsats – avhl. § 3-9 andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 450 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- råteskade · tak · levetid · tilstandsgrad · fritidsbolig
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsbolig fra 1989 solgt for 2,45 millioner kroner. Kjøper oppdaget flere år etter overtakelsen lekkasje fra taket og mente det forelå omfattende råteskader som utgjorde en vesentlig mangel. Ved salget var det opplyst at de fleste bygningselementer hadde nådd forventet levetid, og taket og taktekkingen var gitt tilstandsgrad 2 på grunn av alder, uten tegn til aktive lekkasjer bortsett fra vanlig aldersmessig slitasje som malingsflassing. Forsikringsforetaket avviste kravet under henvisning til hyttas alder og de risikoopplysningene som var gitt før salget. Nemnda vurderte om det forelå en vesentlig mangel etter avhendingsloven, og kom til at det ikke gjorde det. Det ble lagt vekt på at kjøper var gjort kjent med at bygningsdeler hadde nådd forventet levetid, og at dette i seg selv innebærer en økt risiko for framtidige skader som kjøper må akseptere ved kjøp av en eldre bolig solgt som den er. Saken illustrerer at kjøpere av eldre boliger og fritidseiendommer må være forberedt på at slitasje og skader kan oppstå som følge av alder, selv om dette ikke var synlig på befaringstidspunktet. Det er viktig å lese opplysninger om forventet levetid nøye og vurdere den økonomiske risikoen dette innebærer før man kjøper en eldre eiendom.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig oppført i 1989 ble solgt "som den er" for kr 2,45 mill., og overtatt av kjøper 7.7.17. Ved salget ble det bl.a. opplyst at de fleste bygningselementer hadde nådd forventet levetid og var dermed gitt TG 2 pga. alder. Om takkonstruksjonen var det opplyst at det ikke ble registrert visuelle negative avvik, og taktekkingen som var opplyst å være fra byggeår fikk også TG 2 grunnet alder. Det var opplyst at det ikke var tegn på aktive lekkasjer eller skader på taktekking, men aldersmessig slitasje (malingsflassing). Kjøper oppdaget lekkasje fra taket i oktober 2021 og anførte at boligen hadde en vesentlig mangel som følge av omfattende råteskader. Foretaket avslo kravet bl.a. under henvisning til hyttas alder, risikoopplysninger, og årsaken til fukt- og råteskadene. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil