Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ny avhendingslov – uriktig opplysning om takstein – synlig? – unntak for egenandel? – avhl. §§ 3-1, 3-2, 3-8 og 4-12.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2023-722Medhold til forbruker
Selskap
Anticimex Forsikring
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
6 700 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
Stikkord
uriktig opplysning · takstein · synlighet · prisavslag · ny avhendingslov

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en del av en tomannsbolig oppført i 2021 og solgt for 6,7 millioner kroner. Ved salget var det opplyst at taket var tekket med takstein, men kjøper oppdaget før overtakelsen at taket faktisk var tekket med takpapp. Kjøper mente dette utgjorde en uriktig opplysning som ga rett til prisavslag, siden takstein har lengre forventet levetid og krever mindre vedlikehold enn takpapp. Forsikringsforetaket avviste kravet og mente forholdet måtte ha vært synlig for kjøper på visning, at takstein uansett ikke var den beste løsningen kvalitetsmessig, og at forskjellen i materiale ikke hadde betydning for prisen. Nemnda kom til at det forelå en mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper medhold. Det ble lagt vekt på at opplysningen om takstein var uriktig sammenlignet med det som faktisk var montert, og at dette kunne ha innvirkning på avtalen uavhengig av om avviket var synlig eller ikke. Saken viser at selgere og formidlere må være nøyaktige i beskrivelsen av byggematerialer i salgsoppgaven. Kjøpere bør sammenligne det som faktisk er beskrevet i salgsdokumentene med det de faktisk observerer, men en uriktig opplysning kan gi grunnlag for krav selv om avviket i teorien kunne vært oppdaget ved befaring.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En del av tomannsbolig oppført i 2021 ble solgt for kr 6,7 mill., og overtatt av kjøper den 15.9.22. Ved salget var det opplyst at taket var tekket med takstein. Kjøper oppdaget før overtakelsen at taket var tekket med takpapp, og viste til at takstein hadde en lengre forventet levetid og innebar mindre vedlikehold. Foretaket avslo kjøpers krav under henvisning til bl.a. at forholdet måtte ha vært synlig for kjøper på visning, at takstein ikke egnet seg og heller ikke var den kvalitetsmessige beste løsningen, og at materialforskjellen ikke hadde noen betydning for prisantydning på boligen. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema