Utrast mur – plutselig skade – utilstrekkelig/sviktende fundamentering? (FinKN 2023-710)
- Selskap
- Eika Forsikring
- Stikkord
- forstøtningsmur · utrasing · fundamentering · unntak · plutselig skade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forstøtningsmur som raste delvis ut. Forsikringsselskapet hentet inn en takstmann, som konkluderte med at utrasingen skyldtes underdimensjonerte steiner i muren og sig i massene under den. På dette grunnlaget avslo selskapet kravet, og viste til at forsikringsvilkårene har unntak for skader som skyldes utilstrekkelig eller sviktende fundamentering og setninger i grunnen. Sikrede mente muren var i god stand rett før utrasingen, og at hendelsen dermed måtte anses som en plutselig skade som skulle dekkes. Nemnda var enig i at selve utrasingen skjedde plutselig, men kom likevel til at unntaket for utilstrekkelig fundamentering fikk anvendelse, siden årsaken lå i mangelfull fundamentering og grunnforhold, og ikke i en plutselig ytre begivenhet uavhengig av dette. Saken viser at selv om selve skadeforløpet, altså raset, skjer brått, kan forsikringen likevel unnta dekning dersom den bakenforliggende årsaken er en kjent svakhet som dårlig fundamentering. For forbrukere er lærdommen at det ikke er tilstrekkelig at skaden inntreffer plutselig, den bakenforliggende årsaken må også vurderes opp mot eventuelle unntak i vilkårene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Deler av sikredes forstøtningsmur raste ut den 27.2.23. Foretaket rekvirerte takstmann, som konkluderte med at utrasingen skyldtes underdimensjonerte steiner og sig i massene under steinmuren. Foretaket avslo krav om erstatning og viste til at skadeårsaken var utilstrekkelig/sviktende fundamentering og setninger i grunnen. Sikrede var uenig og anførte at før muren raste ut 27.2.23 var den helt fin. Nemnda kom til at selve utrasingen oppsto plutselig, men at unntaket for utilstrekkelig fundamentering kom til anvendelse.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.