Div. premiespørsmål – kundeutbytte – fal. § 5-2.

Saksforhold

Sikrede ble av foretaket tilbudt forsikringer for tre kjøretøy. Han aksepterte dette for to biler, men foretaket overførte ved en feil også bilforsikringen for den tredje bilen. Dette påførte sikrede en økt premie på kr 5 823 pr. år, noe foretaket ville kompensere sikrede for. Partene kom ikke til enighet bl.a. fordi sikrede mente feilen også ville medføre tap for ham utover inneværende forsikringsår. Sikrede tegnet forsikring for flere kjøretøy i foretaket, og foretaket forsøkte å kompensere for feilen ved beregning av premien for øvrige kjøretøy i tillegg til at det ville kompensere den økte premien på kr 5 823. Det oppsto uenighet om hva som var avtalt i premie for kjøretøyene, og om sikrede hadde krav på kompensasjon utover det første forsikringsåret. Som følge av at sikrede ikke betalte premien foretaket hadde fakturert ham, ble forsikringsavtalene for kjøretøyene sagt opp. Sikrede krevde forsikringene gjenopptatt basert på det som tidligere var avtalt. Han hevdet foretaket hadde fakturert mer enn avtalt, og at det sto fritt til å sende faktura for beløpet som var ubestridt. Foretaket hevdet det ikke var grunnlag for det. Sikrede hevdet i tillegg at foretaket ikke hadde rett til å endre premie for én av bilene pga. nye opplysninger om bonus fra tidligere foretak, at han hadde krav på kundeutbytte, samt at han hadde rett på erstatning for tort og svie. Foretaket bestred dette. Vedrørende opplysningene om bonus så viste foretaket til at sikrede ble informert i forsikringsbeviset om at premien kunne endres om opplysningene som var lagt til grunn var feil. Angående kundeutbytte viste foretaket til at utbytte forutsatte at man var kunde på tidspunktet Gjensidigestiftelsen vedtar at det skal utbetales slikt utbytte. Nemnda kom til at foretaket hadde overholdt avtalen om kompensasjon, at foretaket hadde rett til å si opp sikredes forsikringer og at foretaket ved nytegning ikke var bundet av tidligere avtalt premie. Nemnda kom videre til at foretaket hadde rett til å endre premien, basert på foretakets bonusforespørsel, samt at sikrede ikke hadde krav på erstatning for tort og svie. For øvrig viste nemnda til at øvrige spørsmål om foretakets premieberegning og kundeutbytte, falt utenfor nemndas mandat.