Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Boligkjøperforsikring – ny avhendingslov – dødsbo, risikoopplysninger – sannsynlig med mangelsansvar?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2023-669Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Eierskifteforsikring
Stikkord
boligkjøperforsikring · dødsbo · tak · tilstandsrapport · mangelsansvar · avhendingsloven

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet i forbindelse med kjøp av en enebolig fra 1970, solgt som dødsbo. I egenerklæringsskjemaet var det opplyst at boligen var et dødsbo, og tilstandsrapporten ga takkonstruksjonen og taktekkingen tilstandsgrad 2. Det var også konkret opplyst at taktekkingen måtte skiftes og at det var synlige tegn på svikt i takkonstruksjonen. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at taket var utett, og tok kontakt med forsikringsselskapet for bistand. Selskapet hjalp først kjøper med å reklamere overfor selger, men avslo deretter å bistå videre fordi selskapet mente det ikke var sannsynlig at et mangelskrav mot selger ville føre frem. Nemnda vurderte opplysningene som var gitt før salget og kom til at kjøper i tilstrekkelig grad var gjort oppmerksom på risikoen for problemer med taket, slik at den senere lekkasjen ikke kunne anses som en skjult eller uventet mangel utover det som var opplyst. Selskapet fikk dermed medhold i at det ikke var sannsynlig med et mangelsansvar. Saken viser at tydelige forbehold og opplysninger i tilstandsrapporten om kjente svakheter kan redusere sjansen for å nå frem med et senere mangelskrav, og at kjøpere bør vurdere slike opplysninger nøye før kjøp.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos foretaket i forbindelse med kjøp av en enebolig oppført i 1970. I egenerklæringsskjemaet fremgikk det at boligen var et dødsbo. Takkonstruksjon og taktekking var gitt TG 2 i tilstandsrapporten. Det ble videre opplyst om at taktekkingen måtte skiftes, og at det var synlige tegn på svikt ved takkonstruksjonen. Etter overtakelsen oppdaget sikrede at taket var utett, og sikrede tok kontakt med foretaket. Foretaket bisto sikrede med å reklamere overfor selger, men avslo sikredes krav på videre bistand, da foretaket mente at det ikke var sannsynlig at mangelskravet kunne føre frem. Nemnda ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema