Flere forhold – fuktskadet kjeller – feil ved el-anlegg – avhl. §§ 3-9 andre punktum og 4-12. (FinKN 2023-667)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 8 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fuktskade · kjeller · el-anlegg · vesentlig mangel · opplysningssvikt · avhendingsloven
Hva saken handlet om
Saken gjaldt kjøp av en enebolig fra 1947, solgt "som den er" for 8,4 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at kjelleren var rehabilitert mellom 2014 og 2016, og boligen ble markedsført som godt vedlikeholdt med god standard. Det var kjent at det forelå forhøyede fuktverdier i dusjsonen på badet i kjelleren, noe selger forklarte skyldtes en sprekk i en fuge som var utbedret. Drenering og vegger mot grunn hadde fått tilstandsgrad 2 på grunn av alder og risikokonstruksjon. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende fuktskader i underetasjen, som blant annet skyldtes feil utført arbeid ved den tidligere renoveringen samt en lekkasje fra kjøleskapet. I tillegg ble det avdekket alvorlige feil ved el-anlegget. Forsikringsselskapet avslo kjøpers krav og mente skadene var påregnelige ut fra opplysningene som var gitt før salget. Nemnda var uenig og kom til at det forelå en vesentlig mangel etter avhendingsloven, og at forholdene gikk klart utover det kjøper måtte forvente ut fra opplysningene og prisen. Kjøper fikk dermed medhold. Saken viser at markedsføring av en bolig som godt vedlikeholdt kan skjerpe kravene til hva som må opplyses, og at skjulte byggefeil og el-feil kan utgjøre mangler selv ved salg "som den er".
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Saken gjelder en enebolig oppført i 1947 solgt "som den er" for kr 8,4 mill., og overtatt av kjøper den 27.5.21. Ved salget ble det opplyst at kjelleretasjen ble rehabilitert i 2014-2016, og boligen ble markedsført med god standard og som godt vedlikeholdt. Det ble opplyst om forhøyede fuktverdier i dusjsonen på badet i kjelleren, som hadde blitt undersøkt av sakkyndig før salget. Selger opplyste at fukten skyldtes sprekk i en fuge, som selger hadde utbedret i tråd med påvist reparasjonsbehov. Drenering og vegger mot grunn ble vurdert til TG 2 under henvisning til henholdsvis alder og risikokonstruksjon. Etter overtakelsen avdekket kjøper store fuktskader i underetasjen, som bl.a. skyldtes avvik ved arbeidet utført ved renoveringen av kjelleren samt lekkasje fra kjøleskapet. Det ble også avdekket alvorlige avvik ved el-anlegget. Kjøper reklamerte overfor foretaket, som avslo kjøpers krav bl.a. under henvisning til at skadene måtte anses påregnelige i lys av opplysningsbildet ved salget. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.