Feil ved el-anlegg – ufaglært arbeid? – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-7 og 3-8. (FinKN 2023-661)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 3 270 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- el-anlegg · opplysningsplikt · tilstandsrapport · ufaglært arbeid
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet fra 1957 hvor kjøper etter overtakelsen oppdaget feil ved det elektriske anlegget. Tilstandsrapporten hadde ikke vurdert el-anlegget, men anbefalte generelt en gjennomgang av fagperson. Selger hadde opplyst om enkelte arbeider utført av navngitte firma, men svarte at han ikke visste om det forelå samsvarserklæring. Etter overtakelsen ble det avdekket at deler av el-anlegget tilsynelatende var utført av ufaglærte i forbindelse med tidligere veggarbeid, og kjøper fant også dokumenter i Boligmappa som anbefalte el-kontroll. Kjøper mente selger hadde gitt uriktige eller mangelfulle opplysninger. Foretaket mente selger ikke kjente til avvikene og ikke hadde utført annet arbeid enn det som var opplyst. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, siden det ikke var dokumentert at selger visste om eller burde ha forstått at det var utført ufaglært arbeid utover det som var opplyst. Saken viser at en selgers opplysningsplikt er knyttet til det selgeren faktisk visste eller burde ha forstått, og at en generell anbefaling om videre undersøkelser i tilstandsrapporten ikke automatisk gir kjøper rett til erstatning dersom feil senere oppdages. Kjøpere bør derfor vurdere å innhente egne fagkyndige vurderinger før kjøp dersom viktige fagområder ikke er vurdert i rapporten.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 1957 ble solgt "som den er" for kr 3,27 mill., og overtatt av kjøper 8.11.21. I tilstandsrapporten som forelå ved salget ble det opplyst at det elektriske anlegget ikke var vurdert, og at det derfor på generelt grunnlag var anbefalt en gjennomgang av en el-fagmann. I egenerklæringsskjemaet hadde selger opplyst om arbeid på el-anlegget av to navngitte firma, bl.a. oppgradering av sikringsskap og bytte av termostat. Selger svarte "vet ikke" på spørsmål om det forelå samsvarserklæring for el-anlegget. Etter overtakelsen, i forbindelse med renovering av kjøkkenet ble det oppdaget feil ved el-anlegget, og ved nærmere undersøkelser av el-anlegget i leiligheten ble det oppdaget ytterligere feil. Ifølge fagkyndige så det ut til at det var gjort arbeider på el-anlegget av ufaglærte for noen år tilbake, i forbindelse med utforing av vegger. I Boligmappa fant kjøper samsvarserklæring og sluttkontroll for el-arbeidene utført i selgers eiertid, hvor det bl.a. fremgikk at det var anbefalt el-kontroll av installasjonen. Kjøper anførte at selger hadde gitt uriktige og mangelfulle opplysninger om avvik og arbeid på el-anlegget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at selger ikke hadde kjennskap til avvikene og at selger ikke hadde utført arbeid på det elektriske anlegget utover det som ble opplyst ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.