Flere forhold – avvisning.

Saken gjaldt en enebolig fra 1953 solgt "som den er" for kr 6 475 000, hvor kjøper etter overtakelsen oppdaget en rekke feil og avvik som ble gjort gjeldende som mangler. Partene innhentet hver sin fagkyndige dokumentasjon, og disse kom til ulike konklusjoner om hvilke tiltak som var nødvendige og hva de ville koste. Fordi det var betydelig uenighet om de faktiske forholdene og vurderingene var så sprikende, kom nemnda til at saken ikke egnet seg for skriftlig behandling. Saken ble derfor avvist uten realitetsbehandling. Dette illustrerer at Finansklagenemnda har begrenset mulighet til å avklare kompliserte og motstridende tekniske vurderinger gjennom en skriftlig prosess, og at slike saker i stedet må løses i domstolene hvor det er mulighet for muntlige forklaringer og bevisføring. For forbrukere betyr dette at man ikke alltid kan forvente en realitetsavgjørelse fra nemnda i særlig kompliserte tvister om tilstand og utbedringsbehov, og at man i slike tilfeller må vurdere å gå videre med saken på annen måte.