Lekkasje fra veranda – opplyst om utettheter – oppdaget annen skadeårsak – avhl. §§ 3-8 og 3-9 andre pkt. (FinKN 2023-657)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 850 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- fuktskade · veranda · opplysningsplikt · risikoopplysninger · reklamasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en halvpart av en tomannsbolig fra 2003 for kr 4,85 millioner. Ved salget ble det opplyst om synlige skjolder i puss under verandaen, antatt forårsaket av utettheter rundt nedløpet, og at fukten kun lå i pussen og ikke videre inn i konstruksjonen. Selger ga tilsvarende opplysninger i egenerklæringsskjemaet. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at terrassedekket var utett på grunn av en feilkonstruksjon, og mente beskrivelsen som ble gitt før salget var uriktig og at avviket var vesentlig i forhold til det som var forventet. Foretaket avviste kravet og viste til risikoopplysningene som forelå. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, siden opplyste forhold om utettheter og skjolder samsvarte med det som senere ble oppdaget. Saken illustrerer at når selger på forhånd har gitt konkrete opplysninger om et problemområde, kan kjøper vanskelig hevde mangel når den senere oppdagede skaden ligger innenfor det som allerede var beskrevet. Kjøpere bør derfor lese tilstandsrapporter og egenerklæringer grundig, og eventuelt undersøke nærmere forhold som er fremhevet som usikre eller problematiske før kjøp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en tomannsbolig oppført i 2003 ble solgt "som den er" for kr 4,85 mill., og overtatt av kjøper den 14.2.19. Ved salget ble det bl.a. opplyst at det var "Synlige skjolder i puss nedenfor nedløp til veranda, trolig som årsak av utettheter rundt nedløp ifra veranda. Fukt ligger kun i puss og ikke videre inn i konstruksjon". I egenerklæringsskjemaet opplyste selger om "Utettheter som medfører skjolder i murpuss under veranda". Etter overtakelsen reklamerte kjøper over at terrassedekket var utett grunnet feilkonstruksjon. Kjøper anførte at beskrivelsen av forholdene var uriktige, og at det forelå et vesentlig avvik fra kjøpers forventninger. Foretaket avviste ansvar og viste i hovedsak til risikoopplysningene som ble gitt før salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.