Reiseforsikring – skade på mobiltelefon – gyldig dekningsgaranti? – fal. § 3-3.
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Reiseforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 3-3
- Stikkord
- dekningsgaranti · vilkårsendring · varslingsplikt · mobiltelefon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kunde som meldte skade på mobiltelefonen sin under reiseforsikringen, men fikk automatisk avslag fordi slik skade ikke lenger var dekket. Kunden viste til at han tidligere hadde fått en dekningsgaranti fra selskapet, og at et annet forsikringsselskap bekreftet at de ville dekket tilsvarende skade. Selskapet mente garantien ikke lenger gjaldt fordi det var sendt varsel om vilkårsendring sammen med nytt forsikringsbevis året før. Kunden bestred å ha mottatt slik informasjon. Nemndas flertall kom til at selskapet hadde varslet om vilkårsendringen i tråd med kravene i forsikringsavtaleloven § 3-3 andre ledd, og at selskapet derfor ikke var ansvarlig for skaden. Saken illustrerer at forsikringsselskaper kan endre vilkår underveis i et kundeforhold, forutsatt at kunden varsles på riktig måte, og at slikt varsel normalt anses gyldig når det sendes sammen med nytt forsikringsbevis. For forsikringskunder er lærdommen at det er viktig å lese gjennom dokumenter som følger med nye forsikringsbevis, siden disse kan inneholde vesentlige endringer i dekningen sammenlignet med tidligere avtaler eller garantier.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Den 26.11.21 meldte sikrede om skade på sin mobiltelefon. Sikrede fikk automatisk tilbakemelding fra eget foretak om at reiseforsikringen ikke dekket slik skade. Sikrede tok da kontakt med et annet foretak som bekreftet at det ville ha dekket skaden, dersom sikrede hadde vært kunde hos dem. Sikrede kontaktet sitt foretak på nytt og krevde skaden dekket under henvisning til dekningsgarantien. Foretaket viste til at dekningsgarantien ikke lenger gjaldt. Ifølge foretaket informerte det sikrede om endringer i forbindelse med at nytt forsikringsbevis ble sendt den 29.5.20. Sikrede bestred at han hadde mottatt slik informasjon og anførte at garantien fortsatt var gjeldende. Nemndas flertall kom til at foretaket ikke var ansvarlig for skaden etter vilkårene, samt at sikrede hadde mottatt varsel om vilkårsendringen i samsvar med fal. § 3-3 andre ledd.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise