Fukt- og råteskader – erstatningsoppgjør – motstridende takstrapporter.

Saken gjaldt fukt- og råteskader oppdaget i bjelkelaget i en bolig, samt sig i gulvkonstruksjonen og et rørbrudd i krypkjelleren. Forsikringsselskapets takstmann konkluderte med at skadene på bjelkelaget skyldtes svak konstruksjon i bygget, og ikke en plutselig hendelse. Selskapet dekket følgeskader etter utett bad og rørbrudd, men avslo å dekke utbedring av selve badet, med begrunnelse om at det var svak konstruksjon og setninger som hadde gjort badet utett. Sikrede engasjerte egen takstmann, som kom til motsatt konklusjon, nemlig at skadene på bjelkelaget skyldtes vannlekkasjen. Fordi de to takstrapportene var direkte motstridende med hensyn til årsaken til skadene, fant nemnda at saken ikke egnet seg for den skriftlige behandlingen som gjennomføres i nemnda, og saken ble avvist uten realitetsavgjørelse. Saken viser at når fagkyndige vurderinger spriker vesentlig i spørsmålet om årsak til en skade, kan dette være for komplisert til å avklares gjennom klagenemnda, og saken må eventuelt bringes videre til domstolene der det kan føres vitner og innhentes ytterligere sakkyndig bevis.