43 år gammel fritidsbolig – skadedyr, dårlig fundamentering, skjevheter, mv. – opplysninger fra forrige salg – avhl. §§ 3-7, 4-12 og 4-14. (FinKN 2023-623)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 1 850 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- skadedyr · fundamentering · skjevheter · opplysningsplikt · tidligere salg
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en 43 år gammel fritidsbolig solgt som den er for 1,85 millioner kroner. Kjøper oppdaget etter overtakelsen omfattende skader etter skadedyr som mus og røyskatt, samt skjevheter i konstruksjonen. Det viste seg at selger, da han selv kjøpte hytta i 2005, hadde fått opplyst om merkbare skjevheter i gulv og synlig muselort, uten at dette ble videreformidlet til den nye kjøperen. Selskapet mente selger ikke kjente til forholdene og at nødvendige risikoopplysninger var gitt. Nemnda kom likevel til at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger, siden informasjon fra selgers eget kjøp ikke ble videreformidlet, og ga kjøper medhold. Saken illustrerer at en selger ikke kan se bort fra opplysninger vedkommende selv har mottatt ved eget kjøp av eiendommen, selv om årene har gått. Slike opplysninger kan være relevante for kjøpers vurdering av eiendommens tilstand, og manglende videreformidling kan utgjøre brudd på opplysningsplikten etter avhendingsloven. For forbrukere er lærdommen at det lønner seg å undersøke eiendommens historikk, inkludert tidligere salgsdokumentasjon, og at selgere bør være grundige med å opplyse om alt de har fått vite om boligen, uansett hvor lenge siden det er.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En hytte oppført i 1978 ble solgt "som den er" for kr 1,85 mill., og overtatt av kjøper 24.9.21. Det ble opplyst ved salget at hytta bar preg av god standard, alder tatt i betraktning. Selger opplyste om "mus i fjellet rundt hytta og under" i egenerklæringen, og i verditaksten ble det påpekt "noe skjevheter i enkelte peler under hytta". Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper spor etter skadedyr, røyskatt og mus, og musefeller, og det ble dokumentert omfattende skader etter mus og rovdyr. Kjøper oppdaget også at det ved selgers kjøp av fritidsboligen i 2005 var opplyst om merkbare skjevheter i gulv, og synlig muselort på gulv og på hems. Kjøper anførte at det var gitt uriktige og mangelfulle opplysninger ved salget, og det forelå en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger ikke kjente til de anførte forholdene, og at det ble gitt risikoopplysninger om de påberopte forholdene. Nemnda kom til at selger ga mangelfulle opplysninger ved salget, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.