Råteskade – erstatningsoppgjør – unntak for utvendig treverk. (FinKN 2023-616)
- Selskap
- Norsk Hussopp Forsikring
- Stikkord
- råteskade · utvendig treverk · unntak · bevisvurdering · glasstak
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en råteforsikring med unntak for skade på treverk som helt eller delvis er utvendig. Det oppstod råteskader i taksperrene under sikredes glasstak over terrassen, og spørsmålet var hvor stor del av skaden som gjaldt utvendig treverk og dermed falt utenfor dekningen. En byggmester hadde i en e-post til foretakets takstmann angitt hvor stor andel av kostnadene som gjaldt utvendig treverk, men partene tolket denne e-posten ulikt. Foretaket mente kun en mindre del av kostnadene var dekningsmessige, mens sikrede krevde dekning for hele ombyggingen av taket og mente foretaket hadde misforstått byggmesterens vurdering. Foretaket aksepterte å dekke skade i en yttervegg, men avslo dekning for taksperrer og ombygging av taket for øvrig. Nemndas flertall kom til at saken måtte avvises på grunn av bevismessige forhold, ettersom det ikke lot seg klarlegge tilstrekkelig sikkert hvor stor del av skaden som skyldtes utvendig versus innvendig treverk. Saken viser at uklar eller tvetydig dokumentasjon fra fagfolk kan gjøre det vanskelig for nemnda å ta stilling til omfanget av en skade, og at slike saker i noen tilfeller må løses i domstolene fremfor i nemnda.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod råteskader i taksperrene i sikredes glasstak over terrassen. Sikredes råteforsikring hadde unntak for skade på "treverk som helt eller delvis er utvendig". Sikrede engasjerte en byggmester for å utbedre taket. Byggmesteren skrev en e-post til foretakets takstmann, hvor han anga hvor stor del av skaden som dreide seg om utvendig treverk. Foretaket forstod denne e-posten slik at kun 15 % av sikredes kostander med taket var dekningsmessige. Sikrede krevde å få dekket ombygging av glasstaket i sin helhet og anførte at foretaket hadde misforstått e-posten fra byggmesteren. Foretaket aksepterte å dekke utbedring av råteskade inni en yttervegg, men avslo å dekke utskifting av taksperrene og ombygging av taket. Foretaket anførte at glasstaket var utvendig treverk, og at skadene i takets trekonstruksjon dermed ikke var dekket under forsikringen. Nemndas flertall kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.