Ny avhendingslov – oversvømmelse på gressplen – opplyst om "stående vann" og behov for terrengdrenering – TG 2 – avhl. §§ 3-2 og 3-7. (FinKN 2023-606)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 312 500 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- terrengdrenering · stående vann · tilstandsrapport · opplysningsplikt · prisavslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1984 med stort tomteareal, solgt for 6,025 millioner kroner. Boligen ble markedsført med et stort plenareal, og i tilstandsrapporten var terrengforholdene gitt tilstandsgrad 2, hvor det fremgikk at det var påvist stående vann på eiendommen, at gressplenen ikke ble tilstrekkelig drenert, og at det var behov for terrengdrenering. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper at plenen var oversvømt, og en fagperson vurderte at deler av hagen var ubrukelig og at det var nødvendig med masseutskifting og etablering av overvannskum. Kjøper krevde prisavslag på 312 500 kroner og mente eiendommen avvek fra det som kunne forventes, samt at opplysningene ved salget var mangelfulle. Foretaket mente opplysningene i tilstandsrapporten var tilstrekkelig tydelige om behovet for drenering. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, siden problemene med stående vann og behovet for terrengdrenering allerede var klart beskrevet før avtaleinngåelsen. Saken viser at tydelige opplysninger i tilstandsrapporten om konkrete forhold, som stående vann og behov for drenering, kan innebære at kjøper ikke kan påberope seg dette som en mangel i etterkant.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1984 ble solgt for kr 6,025 mill. ved kjøpekontrakt datert 15.6.22. Boligen ble markedsført med "stort plenareal og tomt på hele 2783 kvm". I tilstandsrapporten ble terrengforhold gitt "svak" TG 2 (avvik som ikke krever umiddelbare tiltak). Takstmannen skrev at det var påvist områder på eiendommen med stående vann, at gressplenen ikke ble drenert tilstrekkelig, og at det måtte foretas terrengdrenering på eiendommen. Tre dager etter overtakelsen oppdaget kjøper at plenen var oversvømt og mettet med vann. Et firma mente at store deler av hagen var ubrukelig, og konkluderte med at det måtte foretas masseutskiftning og etableres overvannskum. Kjøper anførte at eiendommen avvek fra forventbar stand, og at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket har bestridt at opplysningene som ble gitt var mangelfulle, og viste til opplysningene om at terrenget måtte dreneres. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
ANTATT ØKONOMISK OMFANG: Kjøpers krav om prisavslag kr 312 500.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.