Reiseforsikring – menerstatning – rettsforlik bal. – avtaletolkning.

Saksforhold

Forsikrede ble påkjørt. Skadevolder hadde bilansvarsforsikring i samme foretak som forsikrede hadde tegnet reiseforsikring med ulykkesdekning. Forsikrede stevnet foretaket og fremsatte påstand om erstatning med henvisning til bilansvarsloven og skadeerstatningsloven. Det var ikke vist til reiseforsikringen i verken stevningen, sluttinnlegget eller tingrettsdommen. Under lagmannsrettens behandling av saken oppstod det uenighet mellom de sakkyndige i vurderingen av årsakssammenheng. Partene kom etter muntlige forhandlinger frem til en minnelig løsning som ble formalisert ved et rettsforlik i juni 2022. Rettsforliket innebar at foretaket skulle betale kr 1 500 000 i erstatning for bilansvarsskade, der kr 334 960 var postert under "Menerstatning tilsvarende 30 % VMI". Forsikrede fremmet senere krav om ménerstatning under reiseforsikringen, med henvisning til rettsforliket. Foretaket avslo kravet. Saken reiste spørsmål om rettsforliket bandt foretaket til å måtte utbetale ménerstatning under reiseforsikringen. Nemnda bemerket at forliket fremstod som en minnelig løsning mellom partene og at det ikke var fremlagt dokumentasjon som viste at forliket skulle ha betydning for et senere fremsatt krav under reiseforsikringen. Foretaket ble gitt medhold.