Forsikring for bruktbilgaranti – skade på tetningsring dekningsmessig – én eller flere egenandeler?
- Selskap
- If
- Tema
- Bilforsikring
- Stikkord
- bruktbilgaranti · egenandel · tetningsring · dekningsomfang · EGR-ventil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikring for bruktbilgaranti der sikrede krevde erstatning for reparasjon av både en EGR-ventil og en skadet tetningsring til en innsprøytningsdyse. Foretaket dekket kostnadene til EGR-ventilen, men avslo å dekke tetningsringen fordi denne ikke sto oppført på den uttømmende listen over dekkede komponenter i vilkårene, og selskapet mente ringen var en egen komponent og ikke en del av dysen selv. Sikrede mente på sin side at tetningsringen måtte anses som en del av dysen, og at det bare skulle trekkes én egenandel og ett kilometerfradrag totalt siden begge feilene oppsto i samme forsikringsperiode. Nemnda tok ikke stilling til om tetningsringen i seg selv var dekket, siden reparasjonskostnaden uansett lå under egenandelen. Nemnda kom imidlertid til at det skulle trekkes egenandel for hver enkelt feil, ettersom det ikke var dokumentert noen sammenheng mellom feilen på EGR-ventilen og feilen på tetningsringen. Saken viser at forsikringsvilkår med uttømmende lister over dekkede deler kan gi snevrere dekning enn man tror, og at flere uavhengige feil normalt utløser flere egenandeler.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede søkte erstatning under forsikring for bruktbilgaranti, for blant annet reparasjon av EGR-ventil og skadet tetningsring til innsprøytningsdyse. Foretaket dekket reparasjon av EGR-ventilen, men avslo å dekke tetningsringen. Foretaket viste til at forsikringen dekket en rekke oppramsede komponenter, herunder innsprøytningssystemets dyse. Tetningsringen måtte anses som en egen komponent, og denne var ikke nevnt i den uttømmende listen i vilkåret. Sikrede var uenig og mente at tetningsringen var å anse som en del av dysen. Videre mente sikrede at foretaket kun kunne gjøre fratrekk for én egenandel, og ett kilometerfradrag, i forsikringsperioden på seks måneder. Nemnda tok ikke stilling til om tegningsringen var omfattet av dekningen da reparasjonskostnadene uansett ikke oversteg egenandelen. Nemnda kom videre til at det skulle trekkes en egenandel” for hver feil”, og at det ikke var fremlagt opplysninger som tilsa at feilen på EGR-ventilen, og feilen på tetningsringen, hadde sammenheng med hverandre.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang