Overspenning el-anlegg – skifte hele eller deler av anlegget – fal. §§ 6-4 og 4-10. (FinKN 2023-583)
- Selskap
- Landkreditt Forsikring
- Beløp i tvisten
- 1 600 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 6-4, FAL § 4-10
- Stikkord
- overspenning · el-anlegg · redningskostnader · utbedring · el-takst
Hva saken handlet om
Saken gjaldt omfanget av utbedring etter en overspenningsskade på sikredes elektriske anlegg, forårsaket av en hendelse i høyspentnettet. Etter offentlig tilsyn ble det påvist flere avvik på anlegget. Foretaket rekvirerte en elektriker som utarbeidet en el-takst og vurderte at kun en mindre og rimelig utbedring var nødvendig for å rette opp den direkte skaden fra overspenningen. Sikrede var uenig og fremla uttalelser fra to andre elektrikere som mente hele anlegget måtte skiftes ut. Sikrede krevde at foretaket dekket kostnadene ved å bytte hele anlegget, enten som ordinær erstatning under forsikringsvilkårene eller som redningskostnad. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at den begrensede utbedringen i el-taksten ikke ville gi anlegget tilbake samme funksjonsnivå som før skaden inntraff. Nemnda fant heller ikke grunnlag for at utskifting av hele anlegget kunne kreves dekket som redningskostnad. Saken viser at forsikringsselskapet bare er forpliktet til å dekke utbedring av den konkrete skaden som er forårsaket av hendelsen, og at generelle avvik eller mangler ved et anlegg som ikke skyldes selve skadehendelsen, ikke nødvendigvis dekkes av forsikringen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det inntraff en uønsket hendelse i høyspentnettet i desember 2020. Hendelsen førte til overspenninger på lavspentnettet. I tilsynsrapport etter offentlig tilsyn 26.1.21, fikk sikrede fire avvik og én anmerkning på sitt elektriske anlegg. Sikrede meldte fra til foretaket, som rekvirerte elektriker til å kontrollere anlegget og utarbeide en el-takst. Elektrikeren estimerte utbedringskostnadene av den direkte skaden etter overspenningshendelsen til kr 1 600 eks. mva. Foretaket var av den oppfatning at en utbedring i tråd med denne taksten, ville være tilstrekkelig for å utbedre det avviket som relaterte seg til overspenningen. Sikrede var uenig og fremla uttalelser fra to ulike elektrikere som mente at hele el-anlegget måtte skiftes. Sikrede mente foretaket var ansvarlig for å dekke kostnadene til å skifte hele anlegget, enten etter forsikringsavtalens vilkår eller som en redningskostnad. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at den utbedringen som var lagt til grunn i el-taksten, ikke ville være tilstrekkelig til å gi el-anlegget det samme funksjonsnivået det hadde før skaden. Nemnda kom videre til at kostnadene til utskifting av hele el-anlegget, ikke kunne kreves dekket som redningskostnader.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.