Lekkasje i garasje og redskapsbod – større fuktproblemer enn opplyst? – opplyst om ufaglært arbeid – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.

Saksforhold

Enebolig oppført i 1966, med garasje fra samme år, og uthus/redskapsbod på garasjetaket oppført i 2017, ble solgt "som den er" for kr 3,3 mill., og overtatt av kjøper den 1.12.21. I salgsdokumentasjonen var det bl.a. opplyst at garasjen tidvis kunne være noe fuktig og hadde malte flater som kondenserte, og at uthuset oppå garasjen var bygget ved egeninnsats. Drenering var opplyst å være av ukjent utførelse, men at den på øvre side var utbedret i ca. 1986 med rør og papp. Ifølge kjøper hadde selger under visningen opplyst at garasjen var helt tett, og at fuktproblemet kun besto i at kondens kunne oppstå fordi garasjen var så tett. Kjøper oppdaget den 19.1.22 en større vannlekkasje fra garasjetaket, hvor vannet trengte inn mellom dekke og betongvegg i bakkant av garasjen. Det ble konstatert at uthuset var flyttet ca. 0,7 m ut fra naboens vegg etter at takstmannen som utarbeidet verditaksten før salget hadde vært på befaring, og at det i glipen som oppsto kom regn og smeltet is/snø som forverret situasjonen ved vanninntrengning i garasjen. Kjøper anførte at det var gitt uriktige opplysninger ved salget. Det ble bl.a. vist til at selger måtte ha inngående kunnskap om forhold ved hele eiendommen, inkludert garasjen og uthuset, og at fuktproblemene i garasjen må ha vært langt større enn det selger hadde oppgitt. I alle tilfeller anførte kjøper vesentlig avvik fra det forventbare. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger lojalt hadde informert om sin kjennskap til fukt, og at fuktskader måtte være påregnelig. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.