Flere forhold – ufaglært arbeid? – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt. og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- opplysningsplikt · ufaglært arbeid · selgers kunnskap · våtrom
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1955 for 2,1 millioner kroner, solgt som den er. Ved salget ble det opplyst om faglært arbeid utført av selger og tidligere eier, samt om enkelte feil ved våtrom. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere avvik ved våtrom, røropplegg og elektrisk anlegg, og mente at det var holdt tilbake opplysninger om at deler av arbeidet faktisk var ufaglært. Selskapet avviste kravet og mente at kun faglærte hadde vært brukt i selgers eiertid, og at nødvendige risikoopplysninger var gitt. Nemnda vurderte de faktiske opplysningene opp mot det som var opplyst ved salget, og kom til at opplysningene som ble gitt var mangelfulle og uriktige. Dette ga grunnlag for mangelskrav, og kjøper fikk medhold. Saken illustrerer at det ikke er nok å opplyse generelt om at arbeid er utført av fagfolk dersom dette ikke stemmer med realiteten, og at selger og selgers representanter kan bli ansvarlige når det gis uriktige opplysninger om hvem som har utført arbeid på boligen. For kjøpere viser saken viktigheten av å undersøke standarden på tidligere arbeider nøye, og for selgere at det er avgjørende å gi korrekte opplysninger om hvem som faktisk har utført arbeidet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1955 ble solgt "som den er" for kr 2,1 mill., og overtatt av kjøper den 26.5.20. Ved salget ble det opplyst om faglært arbeid utført i selgers og tidligere eiers eiertid, og det ble bemerket betydelige feil ved våtrom i første etasje og underetasjen. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere feil og avvik ved boligen, bl.a. ved våtrom, røropplegg og el-anlegg. Kjøper anførte bl.a. at det var tilbakeholdt opplysninger om ufaglært arbeid i boligen. Foretaket bestred ansvar, og viste til at selger kun hadde benyttet faglærte i sin eiertid, og at det var gitt risikoopplysninger om forholdene ved salget. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil