Sammenstøt mellom lastebil og personbil i forbindelse med lasting. (FinKN 2023-559)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- trafikkreglene § 7.1, trafikkreglene § 11
- Stikkord
- ansvarsfordeling · trafikkregler · bevisbyrde · sammenstøt · parkeringsområde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon mellom en lastebil og en personbil på et privat parkeringsområde i forbindelse med lasting av tømmer. Skademeldingen inneholdt motstridende opplysninger, og partene ga ulike forklaringer om hendelsesforløpet. Klager husket ikke selv om lastebilen stod stille eller var i bevegelse da sammenstøtet skjedde, mens motparten hevdet at hans bil stod stille. Klager ble av selskapet ilagt fullt ansvar med henvisning til brudd på trafikkreglenes bestemmelser om blant annet aktsomhet og vikeplikt. Klager mente det var like sannsynlig at motpartens bil var i bevegelse som at hans egen var det. Fordi bevisbildet var uklart og motstridende, kom nemnda til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn, uten at det ble tatt endelig stilling til ansvarsfordelingen. Saken viser hvor avgjørende det er å ha klare og samstemte opplysninger i felles skademelding etter en kollisjon. Når forklaringene spriker og ingen objektive bevis foreligger, kan nemnda se seg nødt til å avstå fra å avgjøre skyldspørsmålet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod et sammenstøt mellom klagers lastebil og motpartens personbil i forbindelse med at klager skulle plassere bilen for lasting av tømmer på et privat parkeringsområde. Etter kort tid kom motpartens personbil til stedet, og sammenstøtet inntraff. Felles skademelding inneholdt motstridende avkrysninger, og partene sendte inn ulike forklaringer. Klager husket ikke om han stod stille eller var i bevegelse da sammenstøtet inntraff, mens motparten hevdet at han selv stod stille. Klager ble ilagt 100 % ansvar under henvisning til brudd på trafikkreglene §§ 7.1 og 11. Klager var uenig og anførte at det var like stor sannsynlighet for at motpartens bil var i bevegelse da uhellet inntraff, som at lastebilen var i bevegelse. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.