62 år gammel bolig – høye radonforekomster – uriktig opplysning om drenering (TG 2) – avhl. §§ 3-9 andre pkt. og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 825 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- radon · drenering · uriktig opplysning · vesentlig mangel · fukt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1958 med tilbygg fra rundt 1980, solgt som den er for 2,825 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at det var lagt ny drenering rundt boligen i 1981/1982, og tilstandsrapporten satte tilstandsgrad 2 på drenering og grunnforhold. Selger opplyste i egenerklæringen om noe saltutslag og fukt i vaskekjeller, og svarte nei på spørsmål om radonmåling. Etter overtakelsen målte kjøper svært høye radonverdier, opptil nesten 3000 becquerel per kubikkmeter, og oppdaget at store deler av boligen faktisk manglet drenering, i strid med det som var opplyst ved salget. Foretaket avslo kravet under henvisning til at kjøper uansett måtte regne med kostnader til drenering og radonsikring gitt boligens alder. Nemnda kom likevel til at det forelå en vesentlig mangel, siden opplysningen om ny drenering rundt hele boligen var uriktig, og fordi radonnivåene var betydelig høyere enn det som kunne forventes selv for en eldre bolig. Saken viser at konkrete, uriktige opplysninger om utførte arbeider som drenering kan utløse mangelsansvar selv når boligen er gammel og selges som den er, og at kjøpere bør sjekke slike opplysninger nøye, særlig knyttet til fukt og radon.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1958 med tilbygg fra ca. 1980 ble solgt "som den er" for kr 2,825 mill., og overtatt av kjøper den 7.2.20. Ved salget ble det opplyst om ny drenering "rundt boligen" i 1981/1982. I tilstandsrapporten ble punktene drenering og grunn og fundamenter gitt TG 2, og det ble påpekt at det var "ikke opplyst om radonmålinger i boligen". Selger oppga i egenerklæringen at det var noe saltutslag flere steder og noe fukt i vaskekjeller, og selger svarte "nei" på spørsmål om det var foretatt radonmåling. Etter overtakelsen oppdaget kjøper svært høye forekomster av radongass, og det ble fremlagt målinger på mellom 900 og 2 910 Bq/m3. Etter gjennomførte tiltak i boligen, ble det målt radonverdier på opptil 1 949 Bq/m3, og en årsmiddelverdi på 1 170 Bq/m3. Kjøper avdekket også at store deler av boligen manglet drenering. Kjøper anførte at det var gitt en uriktig opplysning om dreneringen ved salget, og at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at kjøper uansett måtte påregne kostnader til utbedring av drenering og tiltak til radonsikring på bakgrunn av boligens alder, og opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil