Feil ved bad/sluk – takstansvar – uenighet om utbedringskostnader – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre pkt. og 4-12.

Saksforhold

En rekkehusleilighet oppført i 1964 ble solgt "som den er" for kr 6,3 mill., og overtatt av kjøper den 1.7.21. Ved salget ble det opplyst at bad i kjeller var oppgradert i 2009, med støping av gulv, flislegging, varmekabler og innredning. Badet generelt var gitt TG 1, mens overflater på badets innvendige gulv var gitt TG 2, med opplysning om at det bl.a. var motfall på deler av gulvet og noe ujevnt lagt flis. Innvendige vegger var gitt TG 1, bl.a. med opplysning om "Ukjent vedr. membran". Videre var det opplyst om "Ingen synlig drenering av sisternekasse. TG 2". Selger oppga i egenerklæringen at arbeid på badet var utført av navngitte faglærte, og på spørsmål om tettesjikt/membran/sluk var fornyet, svarte selger "Ja. Nytt kjellergulv lagt, med sluk, etc". Kjøper reklamerte fire måneder etter overtakelsen over at det luktet råte og kloakk på badet i kjelleren. Fagkyndige avdekket bl.a. feil type sluk, manglende membran og slukmansjett, som bar preg av ufaglært arbeid. De fagkyndige var uenige om nødvendige utbedringsarbeid og -kostnader. Kjøper anførte at selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger ved salget, at det var gitt en uriktig opplysning om at arbeidene på badet var fagmessig utført, og at membran ble lagt i forbindelse med oppgraderingen, samt at avviket var vesentlig. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til at det var gitt risikoopplysninger om badet, at også fagfolk kunne gjøre feil, og at det ikke var opplyst om membran i forbindelse med oppgraderingen. Nemnda kom til at selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger om sluket i tilstandsrapporten, og ga kjøper medhold.