Fukt- og muggsoppskader på kaldloft – mangelfull ventilering – takstansvar – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., og 4-12. (FinKN 2023-526)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fukt · muggsopp · kaldloft · ventilasjon · takstmanns ansvar · mangelfulle opplysninger
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1989, modernisert i 2010, som ble solgt "som den er" for 3,5 millioner kroner. I tilstandsrapporten hadde takstmannen bare inspisert kaldloftet gjennom takluken, og noterte misfarging som tydet på dårlig ventilasjon, med tilstandsgrad 2. Etter overtakelsen avdekket kjøper omfattende feil ved tidligere utført arbeid, blant annet alvorlige fukt- og muggsoppskader på kaldloftet, svidde spotter i himlingen og manglende ventilasjon i første etasje. Kjøper mente selger og takstmannen hadde gitt mangelfulle opplysninger, og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet bestred dette og viste til at den manglende ventilasjonen var synlig for kjøper allerede ved kjøpet. Nemnda kom likevel til at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger om den manglende ventilasjonen, og ga kjøper delvis medhold. Saken viser at takstmenns undersøkelser og beskrivelser har stor betydning i eierskiftesaker, og at mangelfull eller upresis informasjon i tilstandsrapporten kan medføre ansvar selv om enkelte forhold i utgangspunktet kunne vært observert av kjøper selv. For forbrukere er det viktig å lese tilstandsrapporten nøye og eventuelt undersøke nærmere de områdene som er vanskelig tilgjengelige, som kaldloft.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført 1989 samt modernisert i 2010, ble solgt "som den er" for kr 3,5 mill. og overtatt av kjøper den 10.9.21. I tilstandsrapporten ble det opplyst at takstmannen kun hadde inspisert kaldloftet fra takluken grunnet manglende gulv. Takstmannen skrev at taktroet var fra 2010/2011, og at misfarging i taktroet tydet på utilfredsstillende ventilasjon på kaldloftet (TG 2). Etter overtakelsen avdekket kjøper en rekke feil ved utførte arbeider i boligen, og særlig på kaldloftet. Feilene hadde bl.a. ført til større problemer med fukt, kondens og muggsopp på kaldloftet. Videre var spotter montert i himlingen mot loftet svidde, og det manglet ventilasjon i boligens 1. etasje. Kjøper anførte at selger og selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger, samt at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket har bestridt at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget og at det forelå en vesentlig mangel, og det ble vist til at den manglende ventilasjonen var synlig for kjøper. Nemnda kom til at selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger om manglende ventilasjon, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.