Ny avhendingslov – servitutt om at "all sjørett" tilhører naboeiendom – utmåling av prisavslag – avhl. § 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 560 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- servitutt · sjørett · prisavslag · avvisning · strandlinje
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1951 som ble solgt for 3,56 millioner kroner, markedsført med strandlinje og utsikt til sjøen. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at det hvilte en servitutt på eiendommen om at «all sjørett» tilhørte en naboeiendom, altså hovedbruket. Kjøper mente dette utgjorde en mangel og krevde prisavslag, mens partene var uenige om hvor stor betydning dette hadde for eiendommens verdi. Det ble innhentet ulike verdivurderinger fra begge sider, uten at partene kom til enighet om utmålingen. Nemnda tok ikke stilling til realiteten i saken, men kom til at den ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda, blant annet fordi verdsettelsesspørsmålet var komplisert og omtvistet. Saken ble derfor avvist fra videre behandling. For forbrukere illustrerer saken at nemndsordningen har begrensninger når det gjelder saker som krever omfattende bevisvurdering, for eksempel kompliserte takseringsspørsmål om hvor mye en rettighetsbegrensning påvirker eiendommens verdi. I slike tilfeller kan partene være nødt til å bringe saken inn for domstolene for å få en fullstendig avklaring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1951 ble solgt for kr 3,56 mill. ved kjøpekontrakt signert 25.2.22. Prisantydningen ved salget var satt til kr 2,1 mill., og eiendommen ble markedsført som en sjarmerende enebolig i naturskjønne omgivelser, med strandlinje og spektakulær utsikt. Det ble opplyst at det var tilkomst fra egen hage ned til strandlinje på svaberg. Kort tid etter overtakelsen avdekket kjøper at det hvilte en servitutt på eiendommen som sa at "All sjørett skal tilhøre hovedbruket". Hovedbruket var en av naboeiendommene. Kjøper reklamerte, og anførte at det forelå en mangel ved eiendommen. Partene innhentet ulike verdivurderinger, og var i hovedsak uenige om mangelens verdimessige betydning. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndsbehandling.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil