Garasjeport skade da den falt ned under drift – unntak for mekanisk svikt.
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Husforsikring
- Stikkord
- garasjeport · mekanisk svikt · unntak · slitasje
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en garasjeport som plutselig falt ned med full kraft mens den var i drift. En sakkyndig undersøkte porten og fant ingen brudd på wirer eller fjærer, men mente det var sannsynlig at en wire hadde løsnet fra trinse eller fjær, slik at porten falt ned og traff betongen. Forsikringsselskapet avslo kravet under henvisning til unntaket i forsikringsvilkårene for skader som skyldes mekanisk svikt. Sikrede var uenig og mente porten ikke var gammel, og at hendelsen kom helt uventet og ikke burde regnes som mekanisk svikt i vilkårenes forstand. Nemnda vurderte den sakkyndiges forklaring om at wiren hadde løsnet fra trinsen eller fjæren, og kom til at dette nettopp var en type mekanisk svikt som var unntatt fra dekning etter forsikringsvilkårene. Selskapet fikk dermed medhold i at skaden ikke var dekningsmessig. Saken illustrerer at forsikringsvilkår ofte har unntak for skader som skyldes mekanisk svikt i bevegelige deler og mekanismer, selv om selve hendelsen oppleves som plutselig og uventet for forsikringstakeren. Det er ikke nødvendigvis alderen på gjenstanden som er avgjørende, men om årsaken til skaden faller inn under et slikt unntak. Forbrukere bør sette seg inn i hvilke mekaniske svikt-unntak som gjelder i egen forsikringsavtale.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om skade på garasjeport som plutselig falt ned med full kraft under drift. Sakkyndig uttalte at det ikke var registrert brudd på wirer/fjærer, men at det var sannsynlig at wire hadde løsnet fra trinse/fjær slik at porten hadde løsnet under drift og truffet betongen. Selskapet avslo med henvisning til unntak for skade som skyldtes mekanisk svikt. Sikrede var uenig i avslaget og påpekte at porten ikke var gammel, og at skaden skjedde helt uventet. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig da unntaket for mekanisk svikt kom til anvendelse.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring