Ny avhendingslov – feil ved eldre bad – TG 3 – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 2 350 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- bad · TG3 · avløpsrør · påregnelighet · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1960 solgt for 2,35 millioner kroner, hvor badet ved salget var gitt tilstandsgrad 3 og det var opplyst at badet måtte totalrenoveres og at avløpsrør var naturlig å oppgradere. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje fra avløpsrøret til vasken, med følgeskader i etasjen under. Kjøper mente selger hadde tilbakeholdt opplysninger, og at en aktiv lekkasje gikk utover det kjøper kunne forvente. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til at selger ikke kjente til lekkasjen, og at omfattende utbedringsbehov var påregnelig gitt opplysningene i tilstandsrapporten. Nemnda var enig og fant at det ikke forelå noen mangel. Saken viser at når en tilstandsrapport tydelig opplyser om behov for totalrenovering av bad og oppgradering av avløpsrør, må kjøper regne med at også skjulte feil knyttet nettopp til disse installasjonene kan dukke opp. Klare risikoopplysninger i tilstandsrapporten flytter dermed en del av risikoen over på kjøper, selv om den konkrete skaden ikke var kjent for selger på salgstidspunktet. Kjøpere bør derfor lese tilstandsrapporten nøye og innkalkulere kostnader til utbedring av forhold som er fremhevet som risikoutsatte.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1960 ble solgt for kr 2,35 mill. ved kjøpekontrakt 3.6.22. Ved salget ble badet gitt TG 3, og det ble opplyst at badet måtte totalrenoveres, og at avløpsrør var naturlig å oppgradere i den forbindelse. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper en lekkasje fra avløpsrøret til vasken på badet og følgeskader i underliggende etasje. Kjøper anførte at selger hadde tilbakeholdt opplysninger ved salget, og at en aktiv lekkasje måtte anses som et avvik fra kjøpers berettigede forventninger. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at selger var ukjent med lekkasjen, og at større utbedringstiltak var fullt ut påregnelig etter kjøpsavtalen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil