Nyrenovert enebolig – skjevheter/svikt i konstruksjon – uriktig svar på spørsmål i egenerklæringen – uenighet om utbedringsmetode – avhl. §§ 3-7, 3-8, 4-12 og 4-14. (FinKN 2023-476)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 14 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- skjevheter · egenerklæring · uriktige opplysninger · opplysningsplikt · utbedringsmetode
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1934, solgt "som den er" for 14 millioner kroner uten fremlagt tilstandsrapport, men med opplysninger om omfattende renovering i 2020/2021. I egenerklæringen svarte selger nei på spørsmål om kjennskap til skjevheter eller setningsskader. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende skjevheter og at deler av gulvet løsnet. Selger hevdet i etterkant at det var et gammelt hus og at skjevhetene uansett var utbedret gjennom renoveringen. Forsikringsselskapet avslo kravet og mente selgers kjennskap til skjevheter i et gammelt hus ikke oversteg det kjøper måtte forvente. Nemnda kom til motsatt resultat og fant at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger i egenerklæringen, og ga kjøper medhold. Saken viser hvor viktig egenerklæringsskjemaet er ved boligsalg. Selv om huset er gammelt og en viss skjevhet kan forventes, plikter selger å svare korrekt på konkrete spørsmål om kjente forhold som skjevheter og setningsskader. Et uriktig nei-svar kan utløse mangelsansvar selv ved salg "som den er", særlig når opplysningene ville hatt betydning for kjøpers vurdering av boligen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1934 ble solgt "som den er" for kr 14 mill., og overtatt av kjøper den 28.6.21. Ved salget ble det ikke fremlagt en tilstandsrapport, men det ble opplyst i egenerklæringen om omfattende renoveringsarbeider i 2020/2021. Selger svarte "nei" på spørsmål om kjennskap til om det "er/har vært skjevheter/setningsskader, f.eks. riss/sprekker i mur, skjeve gulv eller lignende". Etter overtakelsen reklamerte kjøper over omfattende skjevheter i boligen, og at deler av gulvet løsnet på grunn av skjevhetene. Selger svarte bl.a. at det var tale om et gammelt hus, og at det "har aldri vært fremlagt en påstand om at dette huset ikke er skjevt". Senere forklarte selger at skjevhetene var utbedret ved renoveringen. Kjøper anførte at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om skjevhetene, og at det forelå et vesentlig avvik fra kjøpers berettigede forventninger. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at selgers kjennskap til skjevheter i et gammelt hus ikke var noe mer enn hva kjøper måtte forvente, slik at det hverken forelå en opplysningssvikt eller en vesentlig mangel. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.