Forsinkelse – brann langs toglinjen – værforhold eller teknisk feil?
- Selskap
- Storebrand
- Tema
- Reiseforsikring
- Stikkord
- forsinkelse · togtrafikk · værforhold · teknisk feil · dekningsvilkår
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en reisende som skulle hjem fra ferie i Frankrike, men toget hans stanset på vei til flyplassen på grunn av en brann nær toglinjen, om lag ti kilometer unna. Passasjerene måtte vente på toget i flere timer før det ble klart at det ikke ville gå videre. Sikrede rakk dermed ikke sin planlagte flyavgang og pådro seg ekstra utgifter til nye flybilletter, mat, transport og overnatting, som han krevde dekket under reiseforsikringen. Han anførte at forsinkelsen skyldtes værforhold og teknisk svikt, som var dekningsmessige årsaker etter forsikringsvilkårene. Selskapet mente derimot at brann ikke var en dekningsmessig årsak til forsinkelse, og avviste kravet. Nemnda vurderte hva som faktisk forårsaket forsinkelsen, og kom til at togtrafikken ble stanset av sikkerhetsmessige hensyn på grunn av brannen, ikke på grunn av værforhold eller teknisk feil ved toget. Siden verken vær eller teknisk svikt var årsaken, falt hendelsen utenfor forsikringsdekningen. Saken viser at det er den faktiske årsaken til en forsinkelse som er avgjørende for om reiseforsikringen dekker tilleggsutgifter, ikke bare at forsinkelsen faktisk skjedde.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede skulle reise hjem fra ferie i Frankrike, da toget stanset på vei til flyplassen. Årsaken til togstansen var en stor brann nær toglinjen ti km unna sikredes tog. Togpassasjerene måtte sitte på toget i flere timer før det ble klart at toget ikke ville gå videre. Innen sikrede fikk tak i annen transport til flyplassen, var klokken blitt så mye at han ikke ville rukket den planlagte flygningen. Sikrede fikk derfor utgifter til nye flybilletter, mat, transport og overnatting og krevde utgiftene dekket under reiseforsikringen. Sikrede mente at forsinkelsen skyldtes værforhold og teknisk svikt, som var omfattet av forsikringen. Selskapet mente på sin side at brann ikke var en dekningsmessig årsak til forsinkelse, og avviste kravet. Nemnda kom til at forsinkelsen verken skyldtes værforhold eller teknisk feil, og viste blant annet til at togtrafikken ble stanset av sikkerhetsmessige årsaker.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise