Uriktig opplysning om "vedtatt byggekvote for utskillelse av enebolig-tomt"? – avhl. §§ 3-1 og 3-8.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 6 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-8
- Stikkord
- uriktig opplysning · tomtedeling · byggekvote · verditap · avtaleavvik
Hva saken handlet om
Et småbruk med stor tomt ble solgt for 6,7 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at eiendommen hadde fått vedtatt byggekvote for utskillelse av en enebolig-tomt, men at oppføring av bolig fortsatt krevde søknad til kommunen. Etter overtakelsen fryktet kjøper at kommunen ville avslå utskillelse av tomten, og krevde erstatning for verditap eller kostnader ved søknadsprosessen. Det viste seg imidlertid at kommunen innvilget søknaden om utskillelse av tomt. Kjøper mente likevel at opplysningene ved salget var uriktige. Nemnda vurderte om det forelå et avvik fra det som var avtalt eller opplyst. Siden opplysningen som ble gitt ved salget viste seg å stemme, og utskillelsen faktisk ble innvilget, fant nemnda at det ikke forelå noe avvik fra avtalen, og ga selskapet medhold. Saken viser at et krav om mangel ikke kan bygge på en frykt for at noe skal gå galt, dersom det som faktisk skjer stemmer med det som ble opplyst ved salget. Kjøpere bør vente med å fremme krav til det er klart at en opplyst forutsetning faktisk ikke slår til.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et småbruk med stor tomt ble solgt for kr 6,7 mill. ved kjøpekontrakt 10.6.22. Ved salget ble det bl.a. opplyst at "Eiendommen har fått vedtatt byggekvote for utskillelse av 1 enebolig-tomt", men at oppføring av bolig fortsatt var avhengig av søknad til kommunen. Etter overtakelsen anførte kjøper at kommunen ville nekte utskillelse av tomt, og at de bare kunne innvilge søknad om oppføring av enebolig på den eksisterende tomten. Kjøper søkte til kommunen, og fikk imidlertid innvilget utskillelse av tomt. Kjøper anførte likevel at opplysningene som ble gitt ved salget var uriktige og fremsatte krav om å få dekket et verditap, alternativt kostnadene ved søknaden. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at opplysningen ved salget hadde vist seg å være korrekt, og at det heller ikke forelå et avvik fra avtalen. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil