Uriktig opplysning om "vedtatt byggekvote for utskillelse av enebolig-tomt"? – avhl. §§ 3-1 og 3-8. (FinKN 2023-456)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 6 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-8
- Stikkord
- uriktig opplysning · tomtedeling · byggekvote · verditap · avtaleavvik
Hva saken handlet om
Et småbruk med stor tomt ble solgt for 6,7 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at eiendommen hadde fått vedtatt byggekvote for utskillelse av en enebolig-tomt, men at oppføring av bolig fortsatt krevde søknad til kommunen. Etter overtakelsen fryktet kjøper at kommunen ville avslå utskillelse av tomten, og krevde erstatning for verditap eller kostnader ved søknadsprosessen. Det viste seg imidlertid at kommunen innvilget søknaden om utskillelse av tomt. Kjøper mente likevel at opplysningene ved salget var uriktige. Nemnda vurderte om det forelå et avvik fra det som var avtalt eller opplyst. Siden opplysningen som ble gitt ved salget viste seg å stemme, og utskillelsen faktisk ble innvilget, fant nemnda at det ikke forelå noe avvik fra avtalen, og ga selskapet medhold. Saken viser at et krav om mangel ikke kan bygge på en frykt for at noe skal gå galt, dersom det som faktisk skjer stemmer med det som ble opplyst ved salget. Kjøpere bør vente med å fremme krav til det er klart at en opplyst forutsetning faktisk ikke slår til.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et småbruk med stor tomt ble solgt for kr 6,7 mill. ved kjøpekontrakt 10.6.22. Ved salget ble det bl.a. opplyst at "Eiendommen har fått vedtatt byggekvote for utskillelse av 1 enebolig-tomt", men at oppføring av bolig fortsatt var avhengig av søknad til kommunen. Etter overtakelsen anførte kjøper at kommunen ville nekte utskillelse av tomt, og at de bare kunne innvilge søknad om oppføring av enebolig på den eksisterende tomten. Kjøper søkte til kommunen, og fikk imidlertid innvilget utskillelse av tomt. Kjøper anførte likevel at opplysningene som ble gitt ved salget var uriktige og fremsatte krav om å få dekket et verditap, alternativt kostnadene ved søknaden. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at opplysningen ved salget hadde vist seg å være korrekt, og at det heller ikke forelå et avvik fra avtalen. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.