Flere forhold – uriktig byggeår? – risikoopplysninger – TG 2/TG 3 – oppussingsobjekt – avhl. §§ 3-7, 3-8, og 3-9 andre pkt. (FinKN 2023-453)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- byggeår · tilstandsgrad · opplysningsplikt · oppussingsobjekt · skjult feil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra rundt 1950 som ble solgt som den er for 4 millioner kroner. Ved salget ble det gitt omfattende opplysninger om at flere bygningsdeler hadde nådd forventet levetid og trengte utskiftning, og takstmannen hadde satt tilstandsgrad 2 og 3 på flere punkter, blant annet råteskader. Etter overtakelsen mente kjøper at skadeomfanget var langt større enn opplyst, og at boligen i realiteten var flyttet fra et annet sted og dermed eldre enn antatt. Nemnda vurderte om disse forholdene utgjorde en mangel etter avhendingsloven. Avgjørende var at boligens alder og de allerede gitte risikoopplysningene tilsa at kjøper måtte være forberedt på nettopp den typen skader og utbedringsbehov som ble avdekket. Siden opplysningene ved salget dekket risikoen godt, fant nemnda at det ikke forelå noen mangel, og ga forsikringsselskapet medhold. Læringen for kjøpere er at grundige risikoopplysninger i tilstandsrapporten, særlig ved eldre boliger, kan redusere mulighetene for å nå frem med mangelskrav senere, selv om det faktiske skadeomfanget viser seg å være betydelig. Det understreker viktigheten av å lese og forstå tilstandsrapporten nøye før kjøp, og innhente supplerende informasjon ved usikkerhet om byggemåte eller alder.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i ca. 1950 ble solgt "som den er" for kr 4 mill., og overtatt av kjøper den 1.11.20. Ved salget ble det opplyst om at flere sentrale bygningsdeler hadde nådd forventet levetid og sto for utskiftning, og takstmannen opplyste om konkrete skader med utbedringsbehov. Det ble videre opplyst om risikoen for ytterligere skader i konstruksjonen, som en følge av byggemåten. Takstmannen ga de fleste forholdene TG 2, samt noe TG 3 for råteskader i etasjeskillet. Etter overtakelsen avdekket kjøper at de aktuelle bygningsdelene måtte skiftes ut, og anførte at det var avdekket et vesentlig større skadeomfang enn opplyst ved salget. Kjøper avdekket videre at boligen tidligere var oppført et annet sted, for deretter å ha blitt flyttet til den aktuelle tomten. Dette medførte også at boligen var eldre enn opplyst. Kjøper anførte at det forelå opplysningssvikt om deler av forholdene, at takstmannen hadde gitt uriktige tilstandsgrader, og at forholdene gikk vesentlig utover hva kjøper kunne forvente ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, under henvisning til boligens og bygningsdelenes alder, samt omfattende risikoopplysninger om de aktuelle bygningsdelene ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.