Flere forhold – uriktig byggeår? – risikoopplysninger – TG 2/TG 3 – oppussingsobjekt – avhl. §§ 3-7, 3-8, og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- byggeår · tilstandsgrad · opplysningsplikt · oppussingsobjekt · skjult feil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra rundt 1950 som ble solgt som den er for 4 millioner kroner. Ved salget ble det gitt omfattende opplysninger om at flere bygningsdeler hadde nådd forventet levetid og trengte utskiftning, og takstmannen hadde satt tilstandsgrad 2 og 3 på flere punkter, blant annet råteskader. Etter overtakelsen mente kjøper at skadeomfanget var langt større enn opplyst, og at boligen i realiteten var flyttet fra et annet sted og dermed eldre enn antatt. Nemnda vurderte om disse forholdene utgjorde en mangel etter avhendingsloven. Avgjørende var at boligens alder og de allerede gitte risikoopplysningene tilsa at kjøper måtte være forberedt på nettopp den typen skader og utbedringsbehov som ble avdekket. Siden opplysningene ved salget dekket risikoen godt, fant nemnda at det ikke forelå noen mangel, og ga forsikringsselskapet medhold. Læringen for kjøpere er at grundige risikoopplysninger i tilstandsrapporten, særlig ved eldre boliger, kan redusere mulighetene for å nå frem med mangelskrav senere, selv om det faktiske skadeomfanget viser seg å være betydelig. Det understreker viktigheten av å lese og forstå tilstandsrapporten nøye før kjøp, og innhente supplerende informasjon ved usikkerhet om byggemåte eller alder.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i ca. 1950 ble solgt "som den er" for kr 4 mill., og overtatt av kjøper den 1.11.20. Ved salget ble det opplyst om at flere sentrale bygningsdeler hadde nådd forventet levetid og sto for utskiftning, og takstmannen opplyste om konkrete skader med utbedringsbehov. Det ble videre opplyst om risikoen for ytterligere skader i konstruksjonen, som en følge av byggemåten. Takstmannen ga de fleste forholdene TG 2, samt noe TG 3 for råteskader i etasjeskillet. Etter overtakelsen avdekket kjøper at de aktuelle bygningsdelene måtte skiftes ut, og anførte at det var avdekket et vesentlig større skadeomfang enn opplyst ved salget. Kjøper avdekket videre at boligen tidligere var oppført et annet sted, for deretter å ha blitt flyttet til den aktuelle tomten. Dette medførte også at boligen var eldre enn opplyst. Kjøper anførte at det forelå opplysningssvikt om deler av forholdene, at takstmannen hadde gitt uriktige tilstandsgrader, og at forholdene gikk vesentlig utover hva kjøper kunne forvente ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, under henvisning til boligens og bygningsdelenes alder, samt omfattende risikoopplysninger om de aktuelle bygningsdelene ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil