Dekningsomfang – uklar informasjon om dekningen? (FinKN 2023-450)

Saken gjaldt en bileier som fikk bilen kondemnert etter en trafikkulykke og krevde erstatning fra forsikringsselskapet. Han hadde imidlertid kun delkasko, som normalt ikke dekker skader på egen bil ved sammenstøt. Sikrede mente han var blitt forledet til å tro at forsikringen likevel dekket slik skade, blant annet fordi oppgjørsreglene han hadde mottatt og informasjon på selskapets nettside ga inntrykk av bredere dekning. Han påpekte også at han ikke hadde mottatt fullstendige vilkår for delkasko. Selskapet mente det tydelig fremgikk av forsikringsbeviset, IPID-dokumentasjonen og prosessen ved tegning hva delkasko faktisk omfattet, og at oppgjørsreglene ikke i seg selv utgjorde noe erstatningsgrunnlag. Nemnda vurderte om sikrede ut fra det materialet han faktisk mottok ved tegning hadde en berettiget forventning om dekning for denne typen skade. Nemnda kom til at han ikke hadde en slik berettiget forventning, og ga selskapet medhold. Saken minner om viktigheten av å sette seg inn i hva den valgte forsikringstypen faktisk dekker, særlig forskjellen mellom kasko og delkasko, og at man som forsikringstaker bør lese igjennom IPID og forsikringsbevis nøye ved tegning av forsikring.