Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ny avhendingslov – feil ved nytt og ubrukt bad – utmåling av prisavslag – selgers kontrollansvar – avhl. §§ 3-2, 4-12, og 4-14.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2023-448Medhold til forbruker
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
4 740 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
Stikkord
nytt bad · ufagmessig utførelse · prisavslag · kontrollansvar · våtrom

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en leilighet fra 1955 solgt for 4,74 millioner kroner, hvor det ved salget var opplyst at badet var totaloppusset i 2021 eller 2022 av et navngitt firma. I tilstandsrapporten ble sluk, membran og tettesjikt gitt tilstandsgrad 2 fordi det manglet dokumentasjon på uavhengig kontroll av våtrommet. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere feil og ufagmessigheter ved badet, av et slikt omfang at badet måtte rives og bygges opp på nytt. Selskapet avslo kravet og viste til at det var gitt tydelige risikoopplysninger om at det kunne foreligge ufagmessigheter ved utførelsen. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold. Saken viser at generelle risikoopplysninger om manglende dokumentasjon eller kontroll ikke nødvendigvis er tilstrekkelig til å frita selger for ansvar dersom det viser seg at arbeidet er så ufagmessig utført at hele våtrommet må bygges opp på nytt. For forbrukere er lærdommen at selv nyoppussede bad kan ha alvorlige skjulte feil, og at manglende dokumentasjon på fagmessig kontroll er et forhold som bør tas alvorlig, selv om det i seg selv ikke automatisk beviser at arbeidet er dårlig utført.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet fra 1955 ble solgt for kr 4,74 mill. ved kjøpekontrakt datert 7.4.22. Ved salget var det opplyst at badet var totaloppusset i 2021/2022 av et navngitt firma. I tilstandsrapporten ble "sluk, membran og tettesjikt" gitt TG 2 som en følge av manglende dokumentasjon på at det var utført uavhengig kontroll av våtrommet. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere feil og ufagmessigheter ved badet som medførte at badet måtte rives og bygges opp på nytt. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at det var gitt tydelige risikoopplysninger som tilsa at det kunne foreligge ufagmessigheter ved utførelsen av badet. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema